Sentenza n. 4033/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5

Esito

La controversia

Il Consorzio aveva impugnato il provvedimento dell’Ufficio provinciale della Motorizzazione civile di Napoli e, separatamente, il silenzio serbato sull’istanza del 13 marzo 2024, volta a sospendere i percorsi autorizzati per gli esami di categoria A e ad autorizzare, sulla medesima area, esclusivamente percorsi per gli esami delle patenti di categoria AM-B1. Il TAR aveva respinto l’impugnazione del provvedimento espresso e accolto l’azione avverso il silenzio, ordinando al Ministero di pronunciarsi espressamente. Il Ministero ha appellato la statuizione sul silenzio. Nel corso del giudizio di primo grado, e comunque prima della proposizione dell’appello, l’Amministrazione aveva adottato e comunicato al Consorzio una nota con la quale dichiarava il mancato accoglimento della proposta contenuta nell’istanza. Il Consorzio ha eccepito l’inammissibilità dell’appello per acquiescenza e, comunque, per sopravvenuta carenza di interesse, poiché l’Amministrazione aveva dato esecuzione all’ordine di provvedere.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha dichiarato inammissibile l’appello per carenza di interesse. La nota sopravvenuta, adottata prima della proposizione del gravame, aveva infatti definito espressamente l’istanza sulla quale il TAR aveva ordinato di provvedere, privando il Ministero dell’interesse a contestare la statuizione relativa al silenzio. Il giudice ha inoltre rilevato che il provvedimento espresso non risultava impugnato nel giudizio di appello; pertanto, la controversia devoluta riguardava soltanto l’obbligo di provvedere, ormai adempiuto, e non la legittimità del diniego nel merito. Le spese del grado di appello sono state compensate, ferma la mancata accettazione dell’istanza sostanziale del Consorzio.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili alla decisione.

• art. 38 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili alla decisione.

Massime di principio

• L’appello contro una pronuncia resa su un’azione avverso il silenzio è inammissibile per carenza di interesse quando, prima della proposizione del gravame, l’amministrazione abbia adottato un provvedimento espresso sull’istanza oggetto dell’ordine giudiziale di provvedere.
• L’adozione di un provvedimento espresso in pendenza del giudizio sull’obbligo di provvedere esaurisce l’interesse processuale relativo al silenzio; la controversia sulla legittimità del provvedimento sopravvenuto richiede una specifica impugnazione e non può essere esaminata in assenza di tale domanda.
• Quando l’amministrazione adotta il provvedimento espresso prima della proposizione dell’appello avverso la sentenza che le imponeva di provvedere, l’appello non può utilmente contestare l’ordine di provvedere ormai eseguito, anche se il contenuto del provvedimento è sfavorevole al richiedente.

Come è indicizzato