Ordinanza n. 516/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La controversia

Gli appellanti hanno impugnato la sentenza del TAR che aveva respinto il ricorso contro il provvedimento comunale del 17 novembre 2015, con cui era stata ingiunta la demolizione di opere di ristrutturazione abusive. Nel corso del giudizio d’appello il CGARS ha rilevato d’ufficio, sottoponendole al contraddittorio ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a., la mancata sottoscrizione digitale dell’atto di appello e la mancata produzione di una procura alle liti conforme ai requisiti di legge. Il giudizio è stato sospeso in attesa della decisione dell’Adunanza Plenaria sull’applicabilità dell’art. 182, comma 2, c.p.c. al processo amministrativo. Dopo la sentenza dell’Adunanza Plenaria n. 11/2025, che ha escluso tale applicabilità, è sopravvenuta l’ordinanza del TAR Lombardia n. 2498/2026, con cui è stata sollevata questione di legittimità costituzionale dell’art. 40, comma 1, lett. g), c.p.a., come interpretato dal diritto vivente, nella parte in cui non consente la sanatoria della mancanza della procura al difensore o del difetto di rappresentanza, assistenza o autorizzazione determinante nullità. Tale questione è stata ritenuta potenzialmente decisiva per le questioni processuali rilevate nel presente appello.

La decisione

Il CGARS non ha definito l’appello nel merito né ha deciso definitivamente sulle questioni relative alla sottoscrizione digitale dell’atto di appello e alla validità della procura alle liti. Ha ritenuto opportuno attendere la pronuncia della Corte costituzionale sulla questione sollevata dal TAR Lombardia, in quanto essa può incidere sulla soluzione delle questioni processuali rilevate d’ufficio. Di conseguenza, ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo e la comunicazione dell’ordinanza alle parti costituite.

Norme richiamate

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  sottoporre al contraddittorio delle parti le questioni rilevate d’ufficio

  Il giudice deve consentire alle parti di interloquire sulle questioni rilevate d’ufficio prima della decisione.

• art. 182, comma 2, c.p.c.

  La sua applicabilità al processo amministrativo è stata oggetto della questione rimessa all’Adunanza Plenaria; la Plenaria ha escluso l’applicazione della disposizione al giudizio amministrativo.

• art. 40, comma 1, lett. g), c.p.a.

  È oggetto della questione di legittimità costituzionale sollevata dal TAR Lombardia, con riguardo alla mancata possibilità di sanare la mancanza della procura o il difetto di rappresentanza, assistenza o autorizzazione che determini nullità.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, la disciplina della nullità della procura speciale contenuta nel codice del processo amministrativo è completa e non è integrata dall’art. 182, comma 2, c.p.c., secondo il principio affermato dall’Adunanza Plenaria richiamata nel provvedimento.
• Quando una questione di legittimità costituzionale potenzialmente decisiva incide sulla definizione di questioni processuali rilevate d’ufficio, il giudice amministrativo può non definire allo stato la controversia e disporre la cancellazione della causa dal ruolo in attesa della pronuncia della Corte costituzionale.

Come è indicizzato