Cassazione Penale, Sentenza n. 23674/2024 del 13/06/2024

Esito

La controversia

Ficarra ha impugnato l'ordinanza che aveva confermato il decreto di sequestro preventivo emesso il 22/01/2024, lamentando che i beni già erano stati sottoposti a sequestro nel corso del procedimento e che con sentenza di applicazione della pena (art. 444 c.p.p. dell'8/01/2024) molti di quei beni erano stati restituiti agli aventi diritto. La difesa ha sostenuto che la statuizione di restituzione, non impugnata dal Pubblico Ministero, era divenuta definitiva e quindi impediva la nuova misura cautelare richiesta dal P.M. volta alla confisca "per sproporzione" (art. 240 bis c.p.). Ha inoltre dedotto vizi di competenza e di motivazione, oltre alla mancanza di novità rispetto agli elementi già valutati nel primo sequestro.

La decisione

La Corte ha ritenuto il primo motivo fondato: la sentenza di applicazione della pena (art. 444 c.p.p.) che ha disposto la restituzione dei beni, non impugnata dal Pubblico Ministero, è divenuta definitiva e impedisce che si proceda nuovamente, con un nuovo sequestro preventivo sugli stessi beni, per ottenere la confisca per sproporzione. Pertanto l'ordinanza impugnata è stata annullata senza rinvio e si è disposta la restituzione agli aventi diritto dei beni sottoposti a vincolo; gli adempimenti sono demandati alla cancelleria ai sensi dell'art. 626 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 324 cod. proc. pen.

  norma che regola la competenza del Tribunale in funzione di riesame del provvedimento cautelare; richiamata per il quadro procedurale del ricorso al Tribunale

• art. 321 cod. proc. pen.

  disciplina i presupposti e le finalità del sequestro preventivo (impedire la disponibilità dei cespiti che possa determinare il compimento di ulteriori delitti o consentire la confisca); richiamata per distinguere le finalità dei diversi sequestri

• art. 240 cod. pen.

  riguarda la confisca diretta del prodotto/profitto del reato; il giudice di cognizione aveva ritenuto applicabile questa norma al denaro sequestrato

• art. 240 bis cod. pen.

  prevede la confisca "per sproporzione" (confisca allargata); la decisione centrale è se il P.M. può ottenere un nuovo sequestro per questa confisca dopo che il giudice di cognizione ha ordinato la restituzione non impugnata

• art. 648 ter cod. pen.

  reato di ricettazione/agevolazione e profitto del reato: richiamato tra i reati contestati all'imputato e rilevante ai fini della confisca

• art. 444 cod. proc. pen.

  patteggiamento: la sentenza di applicazione della pena definisce il giudizio di cognizione; le statuizioni in essa contenute, se non impugnate, sono definitive e precludono nuovo giudizio sulle medesime questioni

• art. 649 cod. proc. pen.

  disciplina gli effetti del giudicato cautelare; la Corte precisa che nel caso di specie non si tratta di un giudicato cautelare bensì di una decisione di cognizione definitiva su restituzione e quindi il richiamo a questa norma non è determinante

• art. 262 cod. proc. pen.

  richiamata dal giudice di primo grado come base per la restituzione dei beni quando vengono meno i presupposti del sequestro; la sentenza di applicazione della pena aveva disposto la restituzione ex art. 262 per alcuni beni

• art. 85 bis d.P.R. n. 309/90

  collegata all'art. 240 bis per le misure patrimoniali nei reati di stupefacenti; richiamata nel quadro normativo della confisca per sproporzione

• art. 309 cod. proc. pen.

  attribuisce all'imputato diritti relativi alla restituzione di beni; richiamata dalla difesa per sostenere l'interesse processuale a proporre doglianze

• art. 626 cod. proc. pen.

  disciplinando le modalità esecutive della restituzione dei beni, è stato incaricato alla cancelleria per l'adempimento della decisione di restituzione

Massime di principio

• Se il giudice di cognizione, con sentenza definiva (anche ex art. 444 c.p.p.), dispone la restituzione di beni sequestrati e la decisione non è impugnata dal Pubblico Ministero, quella statuizione diventa definitiva e impedisce che sui medesimi beni si proceda nuovamente con un sequestro preventivo volto a ottenere la confisca per sproporzione.
• La confisca "obbligatoria" o "allargata" (art. 240 bis) può essere disposta anche in sede esecutiva o dal giudice dell'esecuzione dopo il primo grado non definitivo solo se la questione non è già stata decisa dal giudice della cognizione con effetto preclusivo; quando il giudice della cognizione ha già deciso la restituzione senza impugnazione, non sussiste la possibilità di riaprire il tema sui medesimi beni.
• Distinguere sempre tra i diversi titoli di confisca (confisca diretta del prodotto/profitto, confisca per equivalente, confisca per sproporzione): l'esito del giudizio di cognizione può incidere diversamente su ciascuna tipologia e sulle possibilità di intervento successivo del P.M. o del giudice dell'esecuzione.
• Il Pubblico Ministero che ritenga ancora di dover ottenere la confisca su beni restituiti deve tempestivamente impugnare la decisione di restituzione adottata in sede di cognizione; in mancanza di impugnazione valida, la strada è chiusa salvo acquisizione di fatti nuovi e non riferibili alla medesima decisione di cognizione.
• Nelle controversie su beni intestati a terzi occorre verificare l'interesse processuale dell'imputato e l'eventuale titolarità reale: ma la decisione finale di un giudice di cognizione che definisce la situazione patrimoniale rispetto ai beni preclude in via generale un nuovo giudizio sulle medesime questioni se non emergono elementi nuovi e rilevanti.