Sentenza del 15/04/2016 n. 7487 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio sostenendo che il contribuente avesse presentato una domanda di condono ai sensi della L. n. 289/2002, art. 7. Secondo l'Amministrazione, tale condono avrebbe precluso la domanda di rimborso dell'IRAP per gli anni 2000-2002, imponendone la dichiarazione di improcedibilità. La controversia originaria riguardava il rimborso dell'IRAP richiesto dal professionista, il quale sosteneva di avere svolto l'attività senza autonoma organizzazione, requisito necessario per l'assoggettamento all'imposta.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate perché generico e non autosufficiente. La sentenza regionale non affrontava espressamente la questione del condono e l'Agenzia non aveva descritto con precisione quando e come l'eccezione fosse stata sollevata nei precedenti gradi, né aveva fornito la prova dei presupposti del condono. Le sole risultanze dell'anagrafe tributaria non sono state ritenute sufficienti a dimostrare l'esistenza e l'efficacia della definizione agevolata. Il ricorso incidentale del contribuente è stato dichiarato assorbito e le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, articolo 7

  L'Agenzia richiamava questa disposizione per sostenere che la presentazione di una domanda di condono avrebbe precluso la richiesta di rimborso IRAP. La Corte, tuttavia, non ha esaminato nel merito l'effetto preclusivo, ritenendo il motivo inammissibile per genericità e carenza di prova.

• Articolo 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato indicato quale parametro del ricorso per violazione o falsa applicazione di legge, ma la censura non ha superato il vaglio di ammissibilità per difetto di specificità e autosufficienza.

Massime di principio

• Chi deduce in Cassazione l'esistenza di un condono o di una definizione agevolata deve indicare con precisione quando la questione è stata sollevata nei precedenti gradi e deve documentare i presupposti concreti dell'eccezione.
• Le mere risultanze dell'anagrafe tributaria, se non accompagnate dalla documentazione relativa alla domanda, ai pagamenti e agli altri requisiti previsti dalla legge, possono non essere sufficienti a provare l'efficacia del condono.
• Un motivo di ricorso per cassazione deve essere specifico, autosufficiente e collegato puntualmente alla motivazione della sentenza impugnata; in assenza di tali requisiti può essere dichiarato inammissibile senza esame del merito.
• Per i professionisti, l'assoggettamento all'IRAP richiede la presenza di un'autonoma organizzazione; l'assenza di dipendenti e di una struttura organizzata costituisce un elemento rilevante, ma la decisione esaminata si è conclusa per ragioni processuali senza una nuova valutazione di merito su tale requisito.