Cassazione Civile, Ordinanza n. 00583/2026 del 10/01/2026

Esito

La controversia

I contribuenti avevano impugnato due avvisi di accertamento emessi dal Comune per il recupero dell'ICI relativa all'anno 2011, sostenendo di avere diritto al regime agevolato riservato ai coltivatori diretti iscritti alla gestione INPS e che esercitano in via esclusiva l'attività agricola. Il primo grado aveva rigettato il ricorso; in appello i contribuenti avevano dedotto la violazione degli artt. 9 D.lgs. 504/1992 e 58, comma 2, D.lgs. 446/1997, l'illogicità della motivazione sul mancato riconoscimento della prevalenza dell'attività agricola rispetto ad altre fonti di reddito, nonché la violazione dell'art. 115 c.p.c. in combinato disposto con l'art. 2697 c.c. La CTR aveva però dichiarato l'appello inammissibile perché notificato in modalità cartacea, ritenuta incompatibile con l'art. 16-bis D.lgs. 546/1992. Con il ricorso per cassazione i contribuenti hanno censurato tale statuizione, sostenendo che la norma non commina l'inesistenza dell'atto notificato in forma cartacea e che, comunque, l'eventuale nullità era sanata dalla costituzione in giudizio del Comune; con il secondo motivo hanno denunciato l'omesso esame dei motivi di merito del gravame.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo che la notificazione cartacea dell'appello nel processo tributario telematico integri una nullità e non un'inesistenza dell'atto; tale nullità è sanabile ex art. 156 c.p.c. quando l'atto abbia raggiunto il proprio scopo, come nel caso in cui il destinatario si sia costituito e abbia potuto difendersi nel merito. Di conseguenza ha cassato la sentenza della CTR che aveva dichiarato inammissibile l'appello. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito, poiché il giudice di merito, una volta dichiarata l'inammissibilità, era privo di potestas iudicandi sul merito. La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 16-bis D.lgs. 546/1992

  "notificano e depositano gli atti processuali, i documenti e i provvedimenti giurisdizionali esclusivamente con modalità telematiche"

  L'uso della modalità telematica è imposto dal processo tributario, ma la violazione del modello legale non determina l'inesistenza dell'atto notificato in cartaceo; comporta piuttosto nullità sanabile.

• art. 156 c.p.c.

  La nullità della notificazione è sanata se l'atto ha raggiunto il suo scopo, come quando la controparte si costituisce e difende nel merito.

• art. 9 D.lgs. 504/1992

  Norma richiamata dai ricorrenti per sostenere il diritto al regime agevolato ICI dei coltivatori diretti.

• art. 58, comma 2, D.lgs. 446/1997

  Norma richiamata dai ricorrenti per sostenere i requisiti dell'agevolazione fiscale invocata.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato in combinato con l'art. 2697 c.c. per contestare la valutazione probatoria compiuta nei gradi di merito.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dai ricorrenti in tema di riparto dell'onere della prova circa i requisiti dell'agevolazione.

• art. 360 c.p.c.

  Indicato quale base formale dei motivi di ricorso per violazione di legge, nullità della sentenza e omesso esame di fatti decisivi.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la notificazione cartacea dell'atto processuale effettuata dopo l'entrata in vigore del regime telematico non integra inesistenza della notificazione, ma nullità dell'atto, perché manca una difformità così radicale da escludere i suoi elementi costitutivi essenziali.
• La nullità della notificazione è sanata con effetto ex tunc quando il destinatario si costituisce in giudizio e risulta che l'atto ha raggiunto il proprio scopo, consentendo il pieno esercizio del contraddittorio e della difesa.
• La declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione priva il giudice di merito della potestas iudicandi sulla controversia sostanziale; eventuali argomentazioni sul merito rese comunque in sentenza restano prive di rilievo giuridico e i relativi motivi di ricorso sono assorbiti.
• Ai fini della distinzione tra inesistenza e nullità della notificazione, l'inesistenza è configurabile solo quando manchino gli elementi essenziali dell'attività notificatoria; ogni altra deviazione dal modello legale rientra nella nullità.

Come è indicizzato