Cassazione Civile, Ordinanza n. 34372/2025 del 28/12/2025

Esito

La controversia

La vicenda riguarda una società di capitali e i suoi due soci, amministratori di fatto o comunque esponenti sociali, ai quali l’Ufficio ha contestato, per gli anni d’imposta 2010 e 2011, l’esistenza di prelievi di cassa qualificati come "acconti utili". La Guardia di Finanza aveva rilevato che i prelievi dei soci erano superiori agli utili formalmente risultanti dai bilanci e l’Agenzia aveva quindi emesso avvisi di accertamento sia nei confronti della società, rideterminando il reddito d’impresa ai sensi dell’art. 39 d.P.R. 600/1973, sia nei confronti dei soci, imputando loro pro quota maggior reddito. La CTP aveva annullato gli atti, ritenendo che i prelievi non incidessero sul conto economico né generassero maggiori ricavi o costi. La CTR, invece, aveva accolto gli appelli dell’Ufficio, valorizzando il fatto che i prelievi non erano inerenti all’attività sociale, non erano stati tassati e costituivano un artificio contabile finalizzato a procrastinare un depauperamento patrimoniale e a sottrarre somme a tassazione. In cassazione i ricorrenti hanno dedotto: (1) la violazione dell’art. 2909 c.c. per contrasto con un precedente giudicato esterno tra le stesse parti relativo al periodo d’imposta 2009; (2) la violazione degli artt. 2424 e 2425 c.c., art. 16 d.lgs. 446/1997, art. 5 d.P.R. 917/1986 e art. 39 d.P.R. 600/1973, sostenendo che i crediti verso soci erano correttamente iscritti in bilancio e che i prelievi in acconto utili non potevano essere automaticamente trasformati in maggiori ricavi imponibili.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha dichiarato inammissibile il primo motivo, perché il giudicato esterno invocato era sì anteriore alla decisione della CTR, ma non era idoneo, di per sé, a estendersi automaticamente ad annualità diverse, essendo l’efficacia espansiva ammessa solo per elementi pluriennali o qualificazioni giuridiche durevoli. Ha poi ritenuto infondato il secondo motivo, affermando che i prelievi dei soci, aventi natura personale e superiori agli utili ufficialmente distribuiti, non potevano essere considerati costi inerenti, e che l’operazione integrava un illegittimo meccanismo contabile volto a sottrarre a tassazione ricavi occulti. La Corte ha quindi confermato la decisione della CTR e ha condannato i ricorrenti alle spese, oltre all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno è rilevabile in cassazione solo se risultante da atti acquisiti nei gradi di merito; inoltre non si estende automaticamente a periodi d’imposta diversi, salvo che riguardi elementi o qualificazioni giuridiche con efficacia durevole nel tempo.

• art. 372 c.p.c.

  In cassazione non possono essere prodotti per la prima volta atti e documenti non già acquisiti nei precedenti gradi, salvo quelli relativi alla nullità della sentenza impugnata e all’ammissibilità del ricorso e del controricorso.

• art. 39 d.P.R. 600/1973

  Consente la rettifica d’ufficio del reddito d’impresa sulla base di elementi che dimostrino l’esistenza di maggiori ricavi o di un quadro contabile inattendibile.

• art. 2478 c.c.

  Nel testo applicabile, gli utili distribuibili sono solo quelli realmente conseguiti e risultanti da bilancio regolarmente approvato e da apposita delibera; non è consentito ai soci prelevare somme in acconto utili fuori da tale cornice.

• art. 109 T.U.I.R.

  Le somme prelevate per spese personali dei soci non costituiscono costi inerenti dell’attività d’impresa e non sono fiscalmente riconoscibili.

• art. 2424 c.c.

  La disciplina dello stato patrimoniale non contempla un generico credito verso i soci per utili potenziali; la voce relativa ai crediti verso soci riguarda i versamenti ancora dovuti, non i prelievi di utili non definitivamente spettanti.

• art. 2425 c.c.

  Richiamato dai ricorrenti nella prospettazione difensiva, ma ritenuto non decisivo ai fini di escludere la rilevanza fiscale dell’operazione contestata.

• art. 16 d.lgs. 446/1997

  Invocato nel ricorso per la disciplina IRAP, senza che la Corte ravvisasse una violazione idonea a sovvertire la ricostruzione dell’Ufficio.

• art. 5 d.P.R. 917/1986

  Richiamato in relazione all’imputazione del reddito ai soci, ma non idoneo a escludere la pretesa fiscale fondata sulla maggiore materia imponibile individuata dalla CTR.

• art. 1 d.P.R. 600/1973

  Richiamato per la contestazione di dichiarazione infedele ai fini IRPEF e IRAP nei confronti della società e dei soci.

• art. 3 d.P.R. 322/1998

  Richiamato per la contestazione della dichiarazione fiscale infedele della società.

• art. 22 d.P.R. 600/1973

  Richiamato per la dedotta irregolarità nella tenuta delle scritture contabili.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso, la Corte dà atto dell’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Il giudicato esterno formatosi su una determinata annualità d’imposta non si estende automaticamente ad altre annualità del medesimo rapporto tributario, salvo che riguardi elementi o qualificazioni giuridiche dotati di durata e stabilità nel tempo.
• In cassazione il giudicato esterno è rilevabile d’ufficio solo se il relativo titolo sia già entrato nel perimetro documentale del giudizio di merito; altrimenti opera la preclusione di cui all’art. 372 c.p.c.
• I prelievi effettuati dai soci da una società, quando non siano riconducibili a utili effettivamente conseguiti e deliberati, e soprattutto quando abbiano finalità personali, possono giustificare la rettifica del reddito d’impresa come indice di maggiori ricavi non contabilizzati.
• La contabilizzazione di somme in bilancio come crediti verso soci non impedisce l’accertamento fiscale se l’operazione, per la sua sostanza economica, rivela un artificio contabile volto a distribuire utili non effettivamente emergenti o a sottrarre materia imponibile.
• Gli utili distribuibili ai soci devono risultare da bilancio approvato e da delibera; fuori da tale cornice, il prelievo di somme in acconto utili non è opponibile all’erario come operazione neutra.
• Le somme prelevate per spese personali dei soci non integrano costi inerenti dell’impresa e non possono essere utilizzate per neutralizzare l’emersione di ricavi occulti o per ridurre il reddito imponibile.

Come è indicizzato