Sentenza n. 238/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato il diniego della PAS, deducendo violazione della l. 241/1990, del PAI Marche, della disciplina nazionale ed europea sulle fonti energetiche rinnovabili, del d.lgs. 199/2021, del d.lgs. 190/2024 e del d.m. 21 giugno 2024, nonché eccesso di potere per difetto di istruttoria e motivazione, perplessità, illogicità e irragionevolezza, incompetenza e carenza di potere. In particolare, ha sostenuto che l'area fosse idonea ex lege perché adiacente all'autostrada; che il PAI non imponesse un divieto assoluto di realizzazione di impianti fotovoltaici nelle aree inondabili; che l'impianto dovesse essere qualificato come infrastruttura o impianto tecnologico di interesse pubblico rientrante nell'art. 9, lettere i) o j), delle NTA del PAI; che l'Autorità di Bacino fosse incompetente ad adottare criteri di individuazione delle aree idonee o non idonee; che la circolare AUBAC del 2024 fosse priva di valore normativo, non vincolante e non applicabile a un procedimento già pendente; che il Comune non avesse valutato in concreto la documentazione tecnica prodotta, attestante la compatibilità idraulica e le misure compensative; e che il decorso dei termini dell'art. 17-bis l. 241/1990 avesse determinato il silenzio-assenso sul parere del Genio Civile, rendendo inefficace il successivo atto di rigetto.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e compensato integralmente le spese. Ha chiarito che la classificazione di un'area come idonea ex lege ai sensi dell'art. 20, comma 8, d.lgs. 199/2021 riguarda categorie generali di aree e non comporta l'automatica autorizzabilità di ogni impianto, dovendosi comunque rispettare i vincoli e gli strumenti di pianificazione settoriale, tra cui il PAI. Ha ritenuto che l'Autorità di Bacino fosse competente a interpretare le NTA del PAI e a stabilire criteri applicativi per valutare la compatibilità degli impianti fotovoltaici con i vincoli idraulici, senza invadere la competenza regionale in materia di individuazione delle aree idonee alle fonti rinnovabili. La circolare AUBAC è stata qualificata come atto interpretativo e di indirizzo rivolto alle autorità idrauliche funzionalmente dipendenti, fondato su un orientamento già espresso dall'Autorità di Bacino regionale nel 2009; pertanto non è stata ritenuta innovativa né inapplicabile ratione temporis. Il Collegio ha interpretato l'art. 9, lettere i) e j), delle NTA del PAI nel senso che le infrastrutture tecnologiche e gli impianti tecnologici ivi contemplati non comprendono un impianto fotovoltaico produttivo di nuova realizzazione in area ad alta o molto alta pericolosità. La lettera i) riguarda infrastrutture tecnologiche o viarie pubbliche o di interesse pubblico, soggette a studio delle alternative, verifica di compatibilità e parere vincolante dell'autorità idraulica; la lettera j) riguarda invece reti e impianti tecnologici accessori a edifici, infrastrutture o attrezzature esistenti, senza nuove volumetrie e senza alterazione del deflusso delle acque. In base a tale interpretazione, gli impianti fotovoltaici risultano compatibili con il PAI solo in aree a bassa o media pericolosità, mentre non sono realizzabili nelle aree ad alta pericolosità o a media pericolosità con alta magnitudo. Il TAR ha inoltre ritenuto irrilevante la questione del silenzio-assenso ex art. 17-bis l. 241/1990, poiché tale meccanismo presuppone la necessità dell'assenso dell'amministrazione interpellata e non opera quando l'intervento non rientra tra quelli per i quali il parere del Genio Civile è previsto. Il diniego comunale, fondato sull'incompatibilità dell'area con il PAI e sull'orientamento tecnico dell'Autorità di Bacino, non è stato quindi considerato viziato da difetto di istruttoria, motivazione, incompetenza o violazione della disciplina sulle fonti rinnovabili.

Norme richiamate

• art. 20, comma 8, d.lgs. 199/2021

  La classificazione riguarda le categorie di aree idonee ex lege e non le singole aree.

  L'inclusione di un'area in una categoria legalmente idonea, anche per la vicinanza a un'autostrada, non determina l'automatica autorizzabilità dell'impianto e non esclude l'applicazione dei vincoli e dei piani di settore.

• art. 9 NTA del PAI Marche

  Nella fascia inondabile, a prescindere dal livello di rischio associato, sono consentiti esclusivamente gli interventi previsti dalla disposizione.

  Le lettere i) e j) individuano categorie diverse di interventi tecnologici: la lettera i) riguarda infrastrutture pubbliche o di interesse pubblico da valutare con studio delle alternative e parere vincolante dell'autorità idraulica; la lettera j) riguarda reti e impianti tecnologici accessori a edifici, infrastrutture e attrezzature esistenti, senza nuove volumetrie.

• art. 17-bis l. 241/1990

  Decorsi i termini senza che sia comunicato l'assenso, il concerto o il nulla osta, lo stesso si intende acquisito.

  Il silenzio-assenso tra amministrazioni opera soltanto quando la legge prevede l'acquisizione di un assenso dell'amministrazione interpellata; non si applica se l'intervento non rientra tra quelli per i quali il parere è necessario.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento dell'istanza.

  La disposizione è stata utilizzata dal Comune per comunicare il motivo ostativo fondato sull'incompatibilità dell'area con il rischio di esondazione previsto dal PAI.

• art. 3 d.lgs. 190/2024

  Il principio di favore per la realizzazione degli impianti da fonti rinnovabili non prevale automaticamente sugli interessi primari concorrenti, quali la pubblica incolumità e la tutela del territorio.

• art. 16-septies direttiva (UE) 2018/2001

  Il principio di interesse prevalente alla realizzazione degli impianti da fonti rinnovabili non esclude il bilanciamento con la salvaguardia della pubblica incolumità e la tutela idrogeologica.

• art. 20, comma 4, d.lgs. 199/2021

  La competenza regionale in materia di individuazione delle aree idonee alle fonti rinnovabili non impedisce all'Autorità di Bacino di interpretare e applicare le proprie norme di pianificazione idrogeologica.

Massime di principio

• La qualificazione legislativa di un'area come idonea per l'installazione di impianti da fonti rinnovabili individua una categoria astratta di aree e non comporta l'automatica autorizzabilità del singolo progetto, che resta soggetto ai vincoli e agli strumenti di pianificazione settoriale applicabili.
• L'Autorità di Bacino competente può interpretare le disposizioni del proprio piano di bacino e adottare criteri tecnici o atti di indirizzo per valutare la compatibilità degli impianti da fonti rinnovabili con i vincoli idraulici e geomorfologici, senza esercitare la distinta competenza regionale in materia di individuazione delle aree idonee.
• Le previsioni del piano di bacino che consentono infrastrutture tecnologiche o viarie pubbliche o di interesse pubblico nelle aree inondabili non comprendono automaticamente ogni impianto produttivo di energia: la riconducibilità dell'opera alla categoria ammessa deve essere verificata in base alla funzione, alla struttura e al rapporto con le infrastrutture o gli edifici esistenti.
• Il silenzio-assenso tra amministrazioni previsto dall'art. 17-bis l. 241/1990 presuppone che l'assenso, concerto o nulla osta dell'amministrazione interpellata sia effettivamente richiesto dalla disciplina applicabile; il meccanismo non opera quando l'intervento non rientra nella categoria per la quale il parere è previsto.
• Il principio di favore per la realizzazione degli impianti da fonti rinnovabili non ha carattere assoluto e non impone di autorizzare interventi incompatibili con la tutela della pubblica incolumità e con la pianificazione idrogeologica.

Come è indicizzato