Cassazione Civile, Ordinanza n. 19015/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

Un professionista aveva convenuto in giudizio la società committente chiedendo il pagamento di compensi per prestazioni professionali svolte in relazione alla predisposizione e al deposito, presso il Comune competente, della richiesta di permesso di costruire per la realizzazione di sette fabbricati bifamiliari e di un fabbricato accessorio in un comparto edificatorio. La società si era opposta eccependo l’incompetenza territoriale del giudice adito, negando di aver conferito l’incarico, sostenendo che il credito fosse illiquido e che il pagamento dovesse avvenire nel domicilio del debitore; in appello aveva inoltre contestato la prova del conferimento dell’incarico, la validità del contratto per asserito superamento dei limiti di competenza professionale del geometra e la liquidazione del compenso. In cassazione la società ha dedotto: violazione delle norme sulla competenza territoriale e sul luogo di adempimento; violazione delle norme sulle presunzioni e sull’onere della prova per avere la Corte d’appello ritenuto provato l’incarico con meri indizi; violazione della disciplina sulla nullità del contratto per attività professionale esorbitante dalla competenza del geometra, con omesso rilievo officioso della nullità; e vizi nella conferma della liquidazione del compenso da parte del CTU.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo e il secondo motivo, ritenendo corretta la competenza del giudice adito e la prova del conferimento dell’incarico tramite presunzioni gravi, precise e concordanti. Ha invece accolto il terzo motivo, affermando che il giudice di merito avrebbe dovuto esaminare d’ufficio la questione della nullità del contratto per eventuale attività professionale svolta oltre i limiti di competenza del geometra, trattandosi di questione attinente ai fatti costitutivi della domanda. Il quarto motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata in relazione al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla Corte d’appello di L’Aquila in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 19 c.p.c.

  richiamato in tema di competenza territoriale, ma la censura è stata ritenuta infondata per concorrente operatività dei fori ex art. 20 c.p.c.

• art. 20 c.p.c.

  i fori del luogo di conclusione e di esecuzione del contratto sono concorrenti tra loro e con il foro generale, sicché il creditore può scegliere il giudice competente secondo tali criteri

• art. 1182 c.c.

  invocato dalla ricorrente per sostenere che il pagamento dovesse avvenire al domicilio del debitore, ma il rilievo è stato ritenuto irrilevante rispetto ai fori contrattuali concorrenti

• art. 1327 c.c.

  richiamato nel motivo sulla competenza, senza rilievo decisivo nel caso concreto

• art. 50 c.p.c.

  in caso di declaratoria di incompetenza in appello, il processo continua davanti al giudice indicato come competente se riassunto

• artt. 353 e 354 c.p.c.

  il divieto di rimessione al primo giudice non impedisce al giudice d’appello di dichiarare l’incompetenza e indicare il giudice competente

• art. 112 c.p.c.

  richiamato nei motivi sul preteso omesso esame e sulla liquidazione del compenso, ma non decisivo per i primi due motivi

• art. 115 c.p.c.

  richiamato nei motivi relativi alla prova e alla liquidazione, ma non accolto

• art. 116 c.p.c.

  richiamato nei motivi relativi alla valutazione delle prove e del CTU, ma il quarto motivo è stato assorbito

• art. 2697 c.c.

  la violazione sussiste solo se il giudice distribuisce l’onere probatorio in modo errato, non quando valuti le prove e ritenga non dimostrato il diritto

• art. 2729 c.c.

  le presunzioni semplici sono utilizzabili se basate su elementi gravi, precisi e concordanti, la cui valutazione spetta al giudice di merito

• art. 1418 c.c.

  la nullità del contratto, anche per illiceità dell’oggetto o violazione di norme imperative, è rilevabile d’ufficio dal giudice di merito e deve essere esaminata anche in appello

• R.D. 11 febbraio 1929, n. 274, art. 16, lett. M)

  richiamato per sostenere il superamento dei limiti di competenza professionale del geometra

• L. 5 novembre 1971, n. 1086, art. 2

  richiamata nel motivo sulla competenza professionale per opere in cemento armato e in zona sismica

• R.D. 2229/1939

  richiamato come normativa imperativa che riserverebbe certe progettazioni a ingegneri e architetti, con possibile incidenza sulla validità dell’incarico e sulla spettanza del compenso

• L. 144/1949, tabella HA

  richiamata nel motivo relativo alla liquidazione del compenso professionale, ma il relativo esame è stato assorbito

• art. 342 c.p.c.

  la questione di nullità poteva essere esaminata anche se il gravame non fosse particolarmente specifico, in quanto rilevabile d’ufficio

• art. 345 c.p.c.

  la nullità contrattuale è eccezione in senso lato e può essere rilevata anche in appello

Massime di principio

• In tema di competenza territoriale, quando il giudizio abbia ad oggetto un credito contrattuale, i fori del luogo di conclusione e del luogo di esecuzione del contratto sono concorrenti tra loro e con il foro generale del convenuto; il creditore può quindi incardinare la causa secondo uno qualsiasi di tali criteri di collegamento.
• In appello, se il primo giudice ha erroneamente deciso nel merito pur essendo incompetente, la parte conserva interesse a riproporre l’eccezione di incompetenza; il giudice d’appello, accertata l’incompetenza, deve dichiararla e indicare il giudice competente, senza poter trattenere la causa nel merito salvo i casi consentiti dalla legge.
• La prova del conferimento di un incarico professionale può essere desunta anche da presunzioni semplici, purché gli elementi valorizzati siano gravi, precisi e concordanti; tale apprezzamento compete al giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo nei limiti del vizio di legittimità.
• La violazione dell’art. 2697 c.c. ricorre solo quando il giudice attribuisca l’onere della prova alla parte sbagliata, non quando valuti il materiale istruttorio e ritenga non dimostrato il fatto costitutivo della domanda.
• La nullità del contratto per contrarietà a norme imperative o per illiceità dell’oggetto è questione rilevabile d’ufficio dal giudice, anche in appello, quando la validità del titolo contrattuale costituisca presupposto della pretesa azionata.
• Se l’attività professionale dedotta in giudizio potrebbe eccedere i limiti di competenza del professionista, il giudice deve verificare specificamente tale profilo, perché esso può incidere sulla validità del contratto e sulla stessa esigibilità del compenso.

Come è indicizzato