Cassazione Civile, Sentenza n. 16843/2024 del 19/06/2024

Esito

La controversia

impugnazione degli avvisi di rettifica relativi agli anni 2013 e 2014 per la determinazione della base imponibile (imposte dirette e IVA) derivante dalla cessione di un ramo d'azienda. L'Ufficio aveva determinato il valore del ramo mediante capitalizzazione del canone annuo di affitto pari a € 990.000, capitalizzato su 6 anni con tasso di attualizzazione 9,5%, per giungere a un valore complessivo di € 4.441.041. La società deduceva che il canone risultava invece modificato negli atti notarili: € 340.000 per il periodo 14.05.2012-13.05.2013 e € 680.000 per le annualità successive; lamentava inoltre incongruenze nel calcolo dell'Agenzia e contraddittorietà della motivazione della sentenza di merito. Ha poi censurato la sentenza per contrasto tra le affermazioni relative al canone originario di € 990.000 e il riconoscimento, in fatto, di canoni diversi negli anni successivi.

La decisione

la Corte di cassazione ha dichiarato tardiva la notifica del controricorso dell'Agenzia; ha ritenuto fondato il quinto motivo (contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili della motivazione) e ha cassato la sentenza impugnata per nullità motivazionale, rinviando la causa alla Commissione tributaria regionale della Lombardia in diversa composizione per riesame. Sono stati assorbiti gli altri motivi di gravame (secondo, terzo e quarto) e il giudice del rinvio dovrà valutare ex novo la determinazione del valore dell'azienda alla luce degli elementi probatori acquisiti; le spese del grado di giudizio sono regolate dal giudice del rinvio.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.

  invocato dalla ricorrente per denunciare l'omesso esame di circostanze di fatto e usato dalla Corte per qualificare il vizio motivazionale consistente nel contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili della sentenza impugnata

• art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

  richiamato nella censura alternativa per la manifesta illogicità della motivazione e per l'inconciliabilità delle affermazioni di fatto e di diritto contenute nella sentenza di merito

• art. 370, primo comma, cod. proc. civ.

  norma sui termini di costituzione in giudizio: la Corte ha rilevato la tardività della notifica del controricorso dell'Agenzia ai sensi di detta disposizione (applicabile ratione temporis)

• art. 132, comma 2, n. 4 e art. 118 disp. att./trans. cod. proc. civ.

  richiamati dalla ricorrente in relazione al parametro del vizio motivazionale e alla presunta manifesta illogicità della sentenza; nella decisione il tema della motivazione è affrontato in termini di contrasto irriducibile

• art. 36, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  norma del processo tributario evocata dalla società in tema di valutazione della prova e del sindacato di merito; la Corte ha comunque ritenuto decisivo il vizio motivazionale per la cassazione

• d.l. 22 giugno 2012, n. 83 conv. in legge 7 agosto 2012, n. 134 (riferimento alla riforma dell'art. 360)

  richiamato per spiegare l'ambito del sindacato di legittimità sulla motivazione dopo la riforma: ammessa la censura solo per anomalie motivazionali gravi (es. contrasti irriducibili)

• art. 12 delle preleggi

  citato nello stesso contesto interpretativo delle Sezioni Unite per ricondurre la riforma dell'art. 360 alla sua portata minima costituzionale nel sindacato sulla motivazione

Massime di principio

• La motivazione della decisione amministrativa e giudiziale deve essere coerente: affermazioni di fatto inconciliabili tra loro integrano vizio tale da determinare la nullità della sentenza e la cassazione con rinvio.
• Quando l'amministrazione fiscale indica nel provvedimento un 'criterio astratto' (es. metodo della capitalizzazione del canone), l'adempimento dell'obbligo motivazionale è almeno formale; tuttavia, in sede contenziosa l'Ufficio deve fornire elementi fattuali e probatori che giustifichino l'applicazione concreta del criterio.
• Se nei documenti prodotti risultano canoni differenti per periodi diversi, il giudice deve esplicitare e motivare quale valore adotta e perché, tenendo conto della temporalità e della rilevanza delle modifiche contrattuali; l'adozione astratta di un canone iniziale senza confronto con le modifiche produce vizio motivazionale.
• Il rimedio della cassazione per motivo di motivazione è limitato: non è consentito un ampio sindacato di merito, ma la Corte annulla quando riscontra mancanza materiale della motivazione, motivazione apparente o contrasti irriducibili tra affermazioni.
• La tardività della costituzione del resistente (controricorso) può essere rilevata e dichiarata dalla Corte; è importante rispettare i termini procedurali per non pregiudicare la difesa nel grado successivo.
• In valutazioni economiche (es. capitalizzazione di canoni per la valutazione di azienda) è obbligatorio che il calcolo sia trasferibile e comprensibile: se sono usati parametri (durata, tassi, importi) il giudice deve motivare la scelta dei valori e confrontarli con la documentazione prodotta.