Cassazione Penale, Sentenza n. 18455/2024 del 10/05/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere disposta dal GIP per i reati di partecipazione all'associazione di tipo 'ndranghetista (art. 416-bis c.p.) e tentata estorsione aggravata dal metodo e dalle finalità mafiose (capo S). Il ricorso contestava: a) vizio formale per "contestazione aperta" senza indicazione del dies a quo della partecipazione associativa; b) insufficienza e vizio di motivazione nella valutazione degli elementi indiziari (intercettazioni) sulla partecipazione associativa, ridotta a formule generiche e rapporti di parentela; c) carenza di elementi concreti sul contributo materiale del ricorrente all'estorsione e sulla sussistenza del metodo/finalità mafose; d) impossibilità di applicare la presunzione ex art. 275, comma 3 c.p.p. per mancanza di attualità degli elementi dopo il 2021.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto che le conversazioni intercettate, lette nel loro contesto, dimostrano in modo coerente e non illogico il ruolo effettivo del ricorrente nell'organizzazione e nella coercizione estorsiva, giustificando la gravità indiziaria e l'aggravante mafiosa. La descrizione sommaria della contestazione (contestazione "aperta") è ammissibile in sede cautelare, soprattutto per reati permanenti, e l'assenza di indicazione puntuale del dies a quo non invalida il provvedimento. La corte ha inoltre ritenuto sussistenti le esigenze cautelari (pericolo di reiterazione) e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali, disponendo gli adempimenti amministrativi relativi alla detenzione.

Norme richiamate

• art. 416-bis c.p.

  Norma sull'associazione di tipo mafioso: la Corte ha ritenuto integrati gli aspetti strutturali e funzionali della partecipazione alla "cosca" in ragione delle intercettazioni e del ruolo organizzativo del ricorrente.

• art. 273 c.p.p.

  Regola di giudizio per la valutazione cautelare degli indizi: il Tribunale e la Corte hanno applicato il criterio di prudente valutazione degli elementi indiziari per ritenere fondata la misura cautelare.

• art. 275, comma 3 c.p.p.

  Presunzione relativa sull'esistenza delle esigenze cautelari in caso di associazione mafiosa: la Corte ha ritenuto non vinta tale presunzione dall'allegazione difensiva, confermando la necessità della custodia.

• art. 292, comma 2, lett. b, c.p.p.

  Previsione che la descrizione del fatto nell'ordinanza cautelare sia sommaria: la Corte ha confermato la legittimità della descrizione sintetica (anche senza indicazione del dies a quo) per reati permanenti o in fase di indagini preliminari.

• art. 606, comma 1, lett. b, c, e, c.p.p.

  Limiti di ammissibilità dei motivi di cassazione: la Corte ha ritenuto che alcune censure difensive configurassero un apprezzamento della prova o questioni di fatto non superabili in Cassazione secondo le lett. b, c ed e.

• art. 173, comma 1, disposizioni attuative c.p.p.

  Norma citata a presidio dei motivi di ricorso: richiamata in relazione ai limiti e modalità dell'impugnazione della misura cautelare in Cassazione.

• art. 3-bis c.p.

  Principio di riserva di codice in materia penale: richiamato in connessione con la valutazione dell'aggravante mafiosa ai fini della configurazione dell'illecito e della relativa applicazione.

• art. 616, comma 1, c.p.p.

  Disposizione che regola la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso: applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

  Norma sulle comunicazioni e adempimenti relativi alla detenzione: la Corte ha disposto gli adempimenti da parte del direttore dell'istituto penitenziario in relazione alla condizione detentiva del ricorrente.

Massime di principio

• Le conversazioni intercettate, se inserite in un quadro indiziario coerente che ne individua ruolo e funzioni, possono costituire base sufficiente per la gravità indiziaria in sede cautelare.
• La "contestazione aperta" o la descrizione sommaria del fatto in ordinanza cautelare non è di per sé causa di invalidità: per reati permanenti o in fase di indagine è ammessa una formulazione sintetica purché siano evidenziate le linee essenziali dell'accusa.
• Le censure che implichino una diversa valutazione del contenuto probatorio delle intercettazioni (travvìsamento della prova) sono, di regola, difficilmente apprezzabili in sede di Cassazione quando non manifestamente illogiche o contraddittorie.
• Per contestare efficacemente una misura cautelare in materia di associazione mafiosa occorre non solo prospettare alternative interpretazioni, ma fornire elementi concreti che neutralizzino la presunzione di pericolosità e di attualità delle esigenze cautelari.
• La qualificazione dell'aggravante "mafiosa" può essere ricavata dalle modalità operative e dallo scopo delle condotte estorsive: non è necessaria un'unica prova formale se il quadro indiziario mostra modalità coercitive sistematiche e funzionali all'agevolazione mafiosa.
• Le doglianze di carattere meramente probatorio o alternative interpretazioni fattuali competono al giudizio di merito e non sovvertono facilmente le decisioni cautelari in Cassazione salvo evidenze di illogicità o manifesta insufficienza motivazionale.