Ordinanza n. 618/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, la deliberazione della Giunta del Comune di Pavia e gli ulteriori atti connessi, contestando gli effetti dell'individuazione dell'area e della prevista realizzazione dell'insediamento temporaneo del campo nomadi. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificamente enunciati i singoli motivi di legittimità dedotti, ma emerge la prospettazione di un pregiudizio concreto e di effetti irreversibili derivanti dagli atti impugnati. Il giudice ha esaminato, in sede cautelare, la riconducibilità dell'intervento alla previsione dell'art. 51-bis della legge regionale Lombardia n. 12/2005 e la consistenza del pregiudizio allegato.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. A un primo sommario esame ha ritenuto sussistenti i presupposti per l'applicazione dell'art. 51-bis della legge regionale Lombardia n. 12/2005, valorizzando la temporaneità dell'utilizzo, l'individuazione di un'area inutilizzata e l'indubbio rilievo sociale dell'iniziativa. Ha ritenuto irrilevante la mancata stipula di una convenzione, poiché l'area è di proprietà dell'amministrazione comunale. Inoltre, ha escluso la sussistenza del periculum in mora, rilevando che i ricorrenti non hanno fornito concreti elementi di prova del pregiudizio lamentato e che l'insediamento è previsto per un periodo massimo di 24 mesi, sicché gli atti non appaiono idonei a produrre gli effetti irreversibili paventati. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 51-bis l. reg. Lombardia n. 12/2005

  In sede di sommaria delibazione, la disposizione è stata ritenuta applicabile a un utilizzo temporaneo di un'area inutilizzata, destinato a un'iniziativa di indubbio rilievo sociale; la mancata stipula di una convenzione non assume rilievo quando l'area è di proprietà comunale.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base normativa della domanda cautelare e del relativo esame giudiziale; la sospensione è stata negata per l'assenza di concreti elementi probatori del pregiudizio e per la temporaneità degli effetti degli atti impugnati.

Massime di principio

• In sede cautelare, la previsione regionale applicabile all'utilizzo temporaneo di un'area può essere ritenuta sussistente, in via sommaria, quando ricorrano la temporaneità dell'utilizzo, l'individuazione di un'area inutilizzata e il rilievo sociale dell'iniziativa.
• La mancata stipula di una convenzione non è di per sé ostativa all'utilizzo temporaneo di un'area di proprietà dell'amministrazione comunale, ove la disciplina applicabile non la renda necessaria in tale specifica situazione.
• Il periculum in mora deve essere sostenuto da concreti elementi di prova; la mera allegazione di effetti irreversibili non è sufficiente a fondare la sospensione cautelare.
• La previsione di un insediamento temporaneo, limitato a un periodo massimo determinato, può escludere il rischio di effetti irreversibili rilevante ai fini della tutela cautelare, in assenza di ulteriori elementi dimostrativi.

Come è indicizzato