Cassazione Civile, Ordinanza n. 27193/2025 del 10/10/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'azione proposta dal fornitore di energia elettrica per ottenere il pagamento di somme asseritamente dovute da una società cliente a titolo di corrispettivi non versati, pari a euro 54.880,97 oltre oneri fiscali e interessi, in relazione a una precedente fatturazione ritenuta errata. Il Tribunale ha accolto la domanda e la Corte d'appello ha confermato la decisione. In cassazione la società cliente ha proposto tre motivi: con il primo ha dedotto la violazione delle norme sulla prova documentale sostenendo di avere tempestivamente disconosciuto la sottoscrizione apposta in un modulo di "Richiesta di Modifica Fornitura" prodotto dalla controparte, senza che questa avesse poi chiesto la verificazione; pertanto il documento, divenuto inutilizzabile, non avrebbe potuto essere utilizzato dal giudice di merito né direttamente né come base per presunzioni semplici. Con il secondo motivo ha censurato la valutazione delle prove testimoniali e l'omesso rilievo del disconoscimento del documento. Con il terzo motivo ha denunciato la violazione delle norme sulla prova in relazione alla mancata dimostrazione dei danni o dei maggiori costi derivanti dagli importi imprevisti da pagare per fruire dell'energia elettrica.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, affermando che, a fronte del disconoscimento della scrittura privata e della mancata proposizione dell'istanza di verificazione da parte di chi intendeva avvalersene, il documento era inutilizzabile e il giudice di merito non poteva considerarlo né fondarvi l'accertamento dei fatti o presunzioni. Ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d'appello di Ancona in diversa composizione, affinché riesamini la causa applicando tale principio. I motivi secondo e terzo sono stati dichiarati assorbiti; il giudice del rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 2702 c.c.

  La scrittura privata disconosciuta non può essere utilizzata come prova se la parte che la produce non chiede la verificazione.

• art. 214 c.p.c.

  Il disconoscimento della scrittura privata da parte della controparte attiva il regime della verificazione.

• art. 215 c.p.c.

  Il documento disconosciuto non assume efficacia probatoria senza il corretto esperimento della verificazione.

• art. 216 c.p.c.

  La mancata istanza di verificazione preclude l'accertamento dell'autenticità della scrittura privata disconosciuta.

• art. 2729 c.c.

  Non è consentito fondare presunzioni semplici su un documento divenuto inutilizzabile per mancata verificazione.

• art. 116 c.p.c.

  La valutazione delle prove deve rispettare i limiti derivanti dall'inutilizzabilità della scrittura disconosciuta.

• art. 115 c.p.c.

  La decisione richiama la censura sulla prova dei danni e dei costi, ma il relativo motivo resta assorbito.

• art. 360, primo comma, n.3 c.p.c.

  Viene indicato come parametro dei motivi di ricorso per violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

Massime di principio

• Quando una scrittura privata viene formalmente disconosciuta e la parte che intende avvalersene non propone istanza di verificazione, il documento perde ogni efficacia probatoria e il giudice non può tenerne conto ai fini della decisione.
• L'inutilizzabilità della scrittura privata disconosciuta opera in modo pieno: il giudice non può supplire alla mancata verificazione con elementi estrinseci al documento, argomenti logici o presunzioni semplici per accertarne l'autenticità o il contenuto probatorio.
• La parte che ha prodotto la scrittura disconosciuta non può trarre vantaggio processuale dalla propria inerzia nel chiedere la verificazione, né il documento può essere utilizzato contro la parte che l'ha disconosciuto.
• Se il decisum di merito è fondato su un documento divenuto inutilizzabile per effetto del disconoscimento non seguito da verificazione, la sentenza va cassata con rinvio per nuovo esame della controversia.

Come è indicizzato