Ordinanza n. 670/2026 - Napoli, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'ordinanza comunale di demolizione n. 304 del 5 novembre 2025, contestando la legittimità dell'ingiunzione relativa alla posa di pietrisco sciolto permeabile in un'area nella quale erano presenti autovetture in sosta destinate alla vendita. Ha dedotto la violazione degli articoli 6, 10 e 31 del d.P.R. n. 380/2001, il difetto di istruttoria e di motivazione, la violazione dell'articolo 146 del d.lgs. n. 42/2004 e la violazione dei principi di proporzionalità e ragionevolezza. Ha inoltre proposto domanda cautelare di sospensione dell'efficacia dell'ordinanza.

La decisione

Il TAR, ritenuta la propria giurisdizione e competenza, ha accolto l'istanza cautelare nel bilanciamento degli interessi contrapposti, disponendo la sospensione dell'efficacia dell'ordinanza di demolizione. La sospensione è stata concessa in via interinale, al fine di consentire la decisione di merito re adhuc integra; l'ordinanza non definisce le censure dedotte né anticipa una decisione definitiva sulla legittimità dell'atto. La trattazione di merito è stata fissata per il 22 luglio 2026. Le spese della fase cautelare sono state riservate alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; sulla base di tale disposizione il TAR ha esaminato e accolto la domanda di sospensione dell'efficacia dell'atto impugnato.

• art. 6 d.P.R. 380/2001

  La ricorrente ne ha dedotto la violazione in relazione alla qualificazione e al regime edilizio delle opere contestate; l'ordinanza non definisce nel merito tale censura.

• art. 10 d.P.R. 380/2001

  La ricorrente ne ha dedotto la violazione; l'ordinanza non indica nel merito la portata applicativa della norma.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  La ricorrente ne ha dedotto la violazione in relazione all'ingiunzione di demolizione; l'ordinanza non decide definitivamente la censura.

• art. 146 d.lgs. 42/2004

  La ricorrente ne ha dedotto la violazione con riferimento alla disciplina paesaggistica; l'ordinanza non esamina nel merito tale motivo.

• legge 152/2006

  È richiamata nell'ordinanza impugnata quale normativa ambientale ritenuta ostativa alle opere o all'utilizzo dell'area; il TAR non ne valuta in questa fase la concreta applicazione.

Massime di principio

• In sede cautelare il giudice amministrativo può sospendere l'efficacia di un'ordinanza di demolizione mediante il bilanciamento degli interessi contrapposti, rinviando alla fase di merito l'esame definitivo delle censure di legittimità.
• La sospensione cautelare dell'atto impugnato può essere disposta per consentire che la controversia sia decisa re adhuc integra, senza che l'ordinanza cautelare definisca in via conclusiva la legittimità del provvedimento amministrativo.

Come è indicizzato