Ordinanza n. 75/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha impugnato, chiedendone la sospensione cautelare, il provvedimento comunale che ha disposto la decadenza dalla SCIA relativa alle opere di urbanizzazione primaria connesse a un intervento residenziale, le ha ordinato di pagare il valore delle opere e una penale del 10%, e le ha imposto interventi di ripristino, pulizia e messa in sicurezza dell'area. In questa fase sommaria, le censure sono state ritenute meritevoli di considerazione soprattutto quanto all'ordine di pagamento. Secondo il TAR, la convenzione urbanistica del 5 aprile 2017 poneva a carico della società l'obbligo di eseguire materialmente le opere di urbanizzazione a scomputo degli oneri. Per l'inadempimento, la convenzione prevedeva, in sequenza, l'applicazione di penali per il ritardo e, in caso di persistente inadempimento, l'escussione della garanzia fideiussoria finalizzata al completamento delle opere da parte del Comune. La risoluzione della convenzione costituiva un rimedio alternativo, non perseguito dall'amministrazione, che aveva dichiarato di voler mantenere in vita il rapporto per ottenere l'adempimento. La società ha contestato, pertanto, la possibilità di imporle direttamente il pagamento del costo delle opere non realizzate mentre la convenzione restava efficace.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare ai fini di un motivato riesame. Ha rilevato che l'iter logico-giuridico seguito dal Comune, con particolare riguardo all'ordine di pagamento, non risultava chiaro. In particolare, la convenzione non sembrava prevedere, quale rimedio all'inadempimento, la richiesta diretta all'operatore del pagamento del valore delle opere non eseguite, mantenendo nel contempo efficace il rapporto convenzionale. Il percorso previsto appariva invece costituito dall'applicazione delle penali e, in caso di persistente inerzia, dall'escussione della garanzia fideiussoria per consentire al Comune di completare le opere. Il Collegio ha quindi sospeso l'efficacia del provvedimento impugnato e ordinato al Comune di procedere a un riesame complessivo della vicenda, compresa la verifica dei presupposti della decadenza dalla SCIA, entro il 10 aprile 2026, assicurando le garanzie partecipative. Le spese della fase cautelare sono state compensate. È stata fissata per il prosieguo l'udienza camerale del 14 aprile 2026.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il TAR ha accolto l'istanza disponendo la sospensione dell'efficacia dell'atto e il riesame amministrativo.

• Convenzione urbanistica del 5 aprile 2017, artt. 6.9, 6.10, 12 e 13

  La convenzione individua l'obbligo di realizzazione delle opere, le penali per il ritardo, l'escussione della garanzia fideiussoria in caso di persistente inadempimento e la risoluzione quale rimedio alternativo.

Massime di principio

• Quando una convenzione urbanistica disciplina specificamente i rimedi applicabili all'inadempimento dell'operatore, l'amministrazione deve rispettare il percorso convenzionalmente previsto e non può imporre, senza una chiara base nel regolamento negoziale, il pagamento diretto del valore delle opere non eseguite mantenendo contemporaneamente efficace la convenzione.
• Se la convenzione prevede penali per il ritardo e, in caso di persistente inadempimento, l'escussione di una garanzia fideiussoria destinata al completamento delle opere, l'amministrazione deve motivare in modo puntuale l'eventuale scelta di un diverso rimedio.
• L'adozione di una misura incidente sulla posizione del privato, quale la decadenza dalla SCIA collegata a un rapporto convenzionale, richiede un riesame complessivo e motivato dei relativi presupposti, nel rispetto delle garanzie partecipative.

Come è indicizzato