Cassazione Civile, Ordinanza n. 18978/2022 del 13/06/2022

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento con cui aveva rideterminato d'ufficio il classamento di un immobile sito nel Comune di Lecce, con aumento della rendita catastale. Il contribuente aveva impugnato l'atto e la CTP aveva accolto il ricorso; la CTR, in appello, aveva confermato l'illegittimità dell'avviso per difetto di motivazione. In cassazione l'Agenzia ha proposto tre motivi: (1) nullità della sentenza per mancata sospensione del giudizio ex artt. 295 c.p.c. e 39 d.lgs. 546/1992, in attesa dell'esito di un giudizio amministrativo sulla legittimità degli atti a monte; (2) violazione dell'art. 7 L. 212/2000, sostenendo che l'avviso contenesse già gli elementi giuridici e fattuali richiesti; (3) violazione dell'art. 1, comma 335, L. 311/2004 e dell'art. 61 d.P.R. 1142/1949, per la stessa ragione, ritenendo sufficiente il riferimento allo scostamento dei valori medi e alla microzona interessata.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha escluso che la CTR dovesse necessariamente sospendere il giudizio, richiamando il principio secondo cui la sospensione per pregiudizialità non è obbligatoria se la causa pregiudicante non è passata in giudicato, salvo specifiche ipotesi di legge. Ha poi ritenuto infondati i motivi sulla motivazione del classamento: nel riclassamento d'ufficio ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. 311/2004, l'atto deve indicare in modo rigoroso e concreto gli elementi che, nella specifica microzona e con riguardo alla singola unità immobiliare, giustificano la variazione; non basta il richiamo generico allo scostamento tra valori medi, alla microzona o a formule di stile. Ha quindi confermato la decisione di merito che aveva annullato l'avviso. Le spese sono state compensate per l'evoluzione della giurisprudenza; è stata inoltre esclusa la responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c. richiesta dal contribuente.

Norme richiamate

• art. 295 c.p.c.

  La sospensione necessaria non è obbligatoria quando la causa pregiudicante è definita con sentenza non passata in giudicato, salvo diversa previsione normativa specifica.

• art. 39 d.lgs. 546/1992

  Va coordinato con i principi sulla sospensione del giudizio per pregiudizialità; non impone la sospensione automatica nel caso esaminato.

• art. 337, secondo comma, c.p.c.

  Può fondare una sospensione facoltativa in presenza di rapporto di pregiudizialità tecnica.

• art. 336, secondo comma, c.p.c.

  Si applica nel caso di sopravvenuto conflitto tra giudicati.

• art. 7 L. 212/2000

  L'avviso tributario deve essere adeguatamente motivato e porre il contribuente in condizione di conoscere le ragioni concrete dell'atto.

• art. 1, comma 335, L. 311/2004

  La revisione del classamento per microzone richiede una motivazione rigorosa che espliciti i fattori concreti che incidono sulla singola unità immobiliare.

• art. 61 d.P.R. 1142/1949

  Richiamato quale parametro in tema di classamento catastale, ma non sufficiente a giustificare una motivazione meramente generica.

• art. 8 d.P.R. 138/1998

  I fattori rilevanti includono qualità urbana, qualità ambientale e caratteristiche edilizie specifiche dell'immobile e del fabbricato.

• art. 96 c.p.c.

  La condanna per lite temeraria richiede condotte processuali del giudizio in cui è proposta la domanda e non risulta integrata nel caso concreto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Non si applica quando la parte soccombente è un'amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio tributario, la sospensione per pregiudizialità non è obbligatoria in presenza di una causa pregiudicante definita con sentenza non definitiva, salvo che una norma speciale imponga l'attesa del giudicato.
• Nel riclassamento catastale d'ufficio effettuato ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. 311/2004, l'amministrazione deve motivare l'atto in modo specifico e concreto, indicando gli elementi fattuali che hanno inciso sul classamento della singola unità immobiliare.
• La motivazione del provvedimento di classamento non può risolversi in richiami generici allo scostamento dei valori medi, alla microzona o a formule di stile, ma deve consentire al contribuente di comprendere ex ante le ragioni della variazione e di difendersi efficacemente.
• La legittimità del riclassamento non può essere affermata in via presuntiva né integrata in giudizio con motivazioni postume dell'Amministrazione.
• Ai fini della revisione per microzone, rilevano sia i fattori di contesto urbano e ambientale sia le caratteristiche edilizie della specifica unità e del fabbricato; non è sufficiente una valutazione indistinta dell'intera zona.

Come è indicizzato