Cassazione Penale, Sentenza n. 33635/2024 del 04/09/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato la richiesta di affidamento in prova al servizio sociale, censurando la motivazione come contraddittoria e manifestamente illogica: il Tribunale avrebbe negato la misura per l'incertezza della prospettiva lavorativa a causa del fatto che la Casa Circondariale non aveva trasmesso al datore di lavoro la documentazione richiesta, nonostante fossero presenti dichiarazioni di disponibilità all'assunzione; inoltre si lamenta la mancata considerazione delle risultanze della detenzione (comportamento corretto, partecipazione ad attività trattamentali e formativa, avviamento di revisione critica) e la presunta inosservanza dell'art. 47 Legge n. 354/1975 che disciplina i requisiti per l'affidamento in prova.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato, annullando l'ordinanza del 16.1.2024 e rinviando il procedimento al Tribunale di Sorveglianza di Brescia per un nuovo esame. La Corte ha statuìto che il diniego era basato in via principale e incongrua sulla mancanza attuale di un'attività lavorativa e non ha adeguatamente considerato le risultanze dell'osservazione del detenuto (adesione alle attività trattamentali, buona revisione critica) e la proposta dell'equipe per l'affidamento terapeutico; ha precisato che il lavoro è solo un elemento del giudizio prognostico e non costituisce di per sé condizione ostativa alla concessione dell'affidamento in prova.

Norme richiamate

• art. 47, Legge n. 354 del 1975

  La norma è interpretata come finalizzata alla rieducazione del reo e alla prevenzione della recidiva; per l'ammissione all'affidamento in prova non è richiesta una completa revisione critica già compiuta, bensì che sia almeno avviato un processo di revisione; lo svolgimento di un'attività lavorativa è solo uno dei parametri valutabili ai fini del giudizio prognostico

• art. 606, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Indica i motivi di ricorso per cassazione invocati dal difensore (censure sulla motivazione e su errori di diritto); posto a fondamento del controllo di legittimità sulla decisione impugnata

Massime di principio

• L'assenza di un lavoro già disponibile non costituisce di per sé ostativo all'ammissione all'affidamento in prova al servizio sociale; il lavoro è un elemento valutabile nel complesso del giudizio prognostico
• Il giudice deve ponderare unitamente più elementi: comportamento tenuto in detenzione, partecipazione ad attività trattamentali e formative, risultati dell'osservazione della personalità e impegno del condannato verso percorsi terapeutici o lavorativi
• Non è richiesta la prova di una completa revisione critica del passato: è sufficiente che il processo di revisione sia stato almeno avviato e risulti da osservazioni e partecipazione al trattamento
• Non si devono attribuire effetti negativi al detenuto per eventi indipendenti dalla sua volontà (es. mancata trasmissione di documenti dall'istituto al datore di lavoro); tali circostanze vanno valutate in suo favore come prova di attivazione per il reinserimento
• La proposta dell'equipe trattamentale (es. per affidamento terapeutico) rappresenta elemento significativo favorevole alla concessione di misure alternative
• Se la motivazione del provvedimento di rigetto risulta contraddittoria o carente nella valutazione complessiva degli elementi, la decisione può essere annullata e il caso rinviato per nuovo esame