Sentenza n. 3590/2026 - Napoli, Sezione 3

Esito

La controversia

L’impresa ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione dell’efficacia, il provvedimento comunale con cui era stato negato il rinnovo dell’autorizzazione all’esercizio dell’attività funebre ed era stato confermato il precedente divieto di prosecuzione dell’attività. Nel corso del giudizio il Comune ha rappresentato di avere preso atto di una precedente sentenza della stessa Sezione, che aveva annullato il provvedimento antecedente di sospensione dell’attività, revoca dell’autorizzazione e divieto di prosecuzione, e di avere comunicato la riapertura del procedimento di rinnovo. Ha inoltre dedotto che, alla luce di tali atti sopravvenuti, il provvedimento impugnato aveva perso efficacia.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  Sentenza in forma semplificata

  Ha consentito la definizione del giudizio in camera di consiglio, sentite le parti, con sentenza semplificata.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi delle parti e degli altri soggetti menzionati.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati, a tutela dei diritti e della dignità delle parti mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La sopravvenuta perdita di efficacia dell’atto impugnato, conseguente ad atti amministrativi successivi adottati in attuazione o presa d’atto di una pronuncia giudiziale, determina il venir meno dell’interesse attuale alla decisione e comporta l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto d’interesse.
• La riapertura del procedimento amministrativo relativo al rilascio o al rinnovo del titolo richiesto può rendere improcedibile l’impugnazione del precedente diniego quando, per effetto degli atti sopravvenuti, il provvedimento impugnato non produce più effetti lesivi attuali.

Come è indicizzato