Sentenza n. 592/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato i provvedimenti con cui era stato sospeso dal diritto di svolgere attività lavorativa per non avere adempiuto all'obbligo vaccinale previsto dall'art. 4-ter d.l. 44/2021, nonché le direttive e circolari ministeriali applicative. Ha dedotto: la nullità degli atti per assenza del numero di protocollo e delle indicazioni sull'autorità e sul termine per ricorrere; l'incompetenza del comandante del reparto, assumendo che la sospensione dovesse essere disposta dalla Direzione generale per il personale militare; la violazione degli artt. 206 e 206-bis del codice dell'ordinamento militare, per omessa dichiarazione dell'indispensabilità del vaccino e mancata possibilità di sottoporsi alla valutazione della Commissione medica ospedaliera; l'illegittima estensione dell'obbligo al solo personale militare, con discriminazione rispetto al personale civile del Ministero della Difesa; l'applicabilità del principio della lex mitior dopo l'entrata in vigore del d.l. 24/2022; l'illegittimità costituzionale dell'obbligo vaccinale in relazione, tra gli altri, agli artt. 1, 2, 3, 4, 9, 32, 35 e 36 Cost., per asserita pericolosità del vaccino, inefficacia nel prevenire il contagio, irragionevolezza, sproporzione e discriminazione. Con motivi aggiunti ha impugnato il decreto che disponeva la detrazione di 94 giorni dall'anzianità di grado e ha chiesto il ripristino dell'anzianità originaria, deducendo l'illegittimità derivata e autonoma della detrazione.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente la propria competenza territoriale, poiché erano state impugnate anche le circolari presupposte, aventi natura regolamentare, ai sensi dell'art. 13, comma 4-bis, c.p.a. Il ricorso introduttivo è stato respinto. La sospensione è stata ritenuta conseguenza automatica dell'accertamento dell'inadempimento vaccinale previsto dall'art. 4-ter d.l. 44/2021; pertanto, il responsabile della struttura di servizio era competente ad adottare l'atto, non essendo richiesta una valutazione discrezionale. L'omessa indicazione del numero di protocollo, dell'autorità e del termine per ricorrere non incide sulla legittimità dell'atto, ma rileva soltanto ai fini della tempestività dell'impugnazione. Gli artt. 206 e 206-bis cod. ord. mil. non si applicano, poiché la disciplina emergenziale costituisce disciplina speciale autonoma. L'obbligo vaccinale per il personale militare non è stato ritenuto discriminatorio, alla luce dei principi affermati dalla Corte costituzionale nelle sentenze nn. 14 e 15 del 2023. La sospensione non è stata qualificata né come trattamento sanitario obbligatorio né come sanzione amministrativa punitiva: ne consegue l'inapplicabilità sia dell'art. 32 Cost. quale parametro riferito al trattamento sanitario obbligatorio, sia del principio della lex mitior. Anche le censure di costituzionalità sono state quindi ritenute infondate. I motivi aggiunti sono stati accolti limitatamente alla detrazione dell'anzianità. Il TAR ha affermato che l'art. 4-ter d.l. 44/2021 contempla, quale conseguenza dell'inadempimento vaccinale, la sospensione dal lavoro senza retribuzione, ma non ulteriori effetti sfavorevoli, come la detrazione dell'anzianità di servizio o di grado. Il decreto ministeriale è stato pertanto annullato nella sola parte relativa alla detrazione dei 94 giorni. Le spese sono state compensate per soccombenza reciproca.

Norme richiamate

• art. 4-ter d.l. 44/2021, convertito dalla l. 76/2021

  La vaccinazione costituisce requisito essenziale per lo svolgimento delle attività lavorative dei soggetti obbligati ai sensi del comma 1.

  La norma rende la vaccinazione requisito per lo svolgimento dell'attività lavorativa e collega automaticamente all'accertamento dell'inadempimento la sospensione dal diritto di lavorare, senza conseguenze disciplinari e con conservazione del rapporto.

• art. 4-ter, comma 3, d.l. 44/2021

  L'atto di accertamento dell'inadempimento determina l'immediata sospensione dal diritto di svolgere l'attività lavorativa, senza conseguenze disciplinari e con diritto alla conservazione del rapporto di lavoro.

  La sospensione è una conseguenza legale automatica dell'accertamento e la disciplina speciale limita gli effetti sfavorevoli alla sospensione lavorativa e alla perdita della retribuzione; non consente la detrazione dell'anzianità.

• art. 13, comma 4-bis, c.p.a.

  La disposizione fonda la competenza territoriale del TAR Lazio quando sono impugnati atti regolamentari o generali presupposti adottati da amministrazioni statali con efficacia ultraregionale.

• art. 3, comma 4, l. 241/1990

  L'omessa indicazione nell'atto dell'autorità e del termine per impugnare costituisce incompletezza rilevante ai fini della tempestività del ricorso, ma non determina l'illegittimità del provvedimento.

• artt. 206 e 206-bis d.lgs. 66/2010

  Le disposizioni generali sull'indispensabilità delle vaccinazioni e sulla valutazione della Commissione medica ospedaliera non si applicano alla speciale sospensione emergenziale prevista dall'art. 4-ter d.l. 44/2021.

• art. 77 Cost.

  Il Governo poteva introdurre mediante decreto-legge una specifica ipotesi emergenziale di sospensione per ragioni sanitarie e di profilassi.

• art. 858, comma 1, d.lgs. 66/2010

  La detrazione di anzianità è prevista per cause tipiche e specifiche; l'inadempimento all'obbligo vaccinale, in assenza di previsione espressa, non consente la detrazione dell'anzianità di grado.

• art. 2 Cost.

  Il principio di solidarietà può giustificare, secondo il bilanciamento legislativo ritenuto ragionevole dalla Corte costituzionale, la limitazione dell'autodeterminazione mediante un obbligo vaccinale.

Massime di principio

• La sospensione dal diritto di svolgere attività lavorativa prevista dall'art. 4-ter d.l. 44/2021 consegue automaticamente all'accertamento dell'inadempimento dell'obbligo vaccinale; il responsabile della struttura presso cui il dipendente presta servizio è competente ad adottare il relativo atto, trattandosi di un effetto legale vincolato e non di una misura discrezionale.
• L'omessa indicazione, nel provvedimento amministrativo, dell'autorità competente e del termine per proporre ricorso, prevista dall'art. 3, comma 4, l. 241/1990, non determina di per sé l'illegittimità dell'atto, ma incide sulla tutela del termine d'impugnazione.
• La disciplina emergenziale speciale sull'obbligo vaccinale e sulla sospensione dal lavoro prevale sulle disposizioni generali del codice dell'ordinamento militare in materia di sospensione per ragioni sanitarie.
• La sospensione prevista dall'art. 4-ter d.l. 44/2021 non costituisce né trattamento sanitario obbligatorio né sanzione amministrativa punitiva, sicché non si applicano, rispettivamente, la disciplina costituzionale propria dei trattamenti sanitari obbligatori e il principio della lex mitior.
• Poiché l'art. 4-ter d.l. 44/2021 prevede, quale effetto dell'inadempimento vaccinale, la sospensione dal lavoro senza retribuzione, senza conseguenze disciplinari e con conservazione del rapporto, non è consentita un'ulteriore detrazione dell'anzianità di servizio o di grado in assenza di un'espressa base normativa.
• L'obbligo vaccinale imposto al personale militare durante l'emergenza pandemica non è discriminatorio rispetto al personale civile del Ministero della Difesa quando la diversa disciplina è collegata alle specifiche funzioni di difesa, sicurezza pubblica e tutela della collettività svolte dal personale obbligato.

Come è indicizzato