Cassazione Civile, Ordinanza n. 08981/2026 del 09/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una comunicazione di irregolarità emessa dall’Agenzia delle Entrate in relazione alla dichiarazione IVA 2018 per l’anno d’imposta 2017, con richiesta di pagamento di euro 420.784,13. La contribuente ha impugnato l’atto davanti al giudice tributario; in primo grado il ricorso era stato accolto, mentre in appello la decisione era stata riformata con declaratoria di inammissibilità del ricorso introduttivo, sul presupposto che la comunicazione di irregolarità non fosse atto autonomamente impugnabile ex art. 19 d.lgs. 546/1992 e che mancasse interesse ad agire, non essendo stato contestato il merito della pretesa. In Cassazione la società ha dedotto, con un unico motivo ex art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 19 d.lgs. 546/1992, 36-bis d.P.R. 600/1973 e 54-bis d.P.R. 633/1972, sostenendo che l’elencazione degli atti impugnabili non esclude la tutela contro atti diversi che manifestino una pretesa tributaria compiuta, e che la comunicazione di irregolarità è impugnabile perché contiene una rettifica sostanziale (disconoscimento di un credito d’imposta). La ricorrente ha inoltre contestato l’affermazione della CTR circa la mancanza di una censura sul merito, richiamando il contenuto del ricorso originario, nel quale erano state dedotte anche la carenza di prova dell’Ufficio e la sussistenza del credito disconosciuto.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il motivo. Ha ribadito che l’elencazione degli atti impugnabili ex art. 19 d.lgs. 546/1992 è tassativa, ma non esclude l’impugnabilità di atti che portino comunque a conoscenza del contribuente una specifica pretesa tributaria, con indicazione delle ragioni fattuali e giuridiche, incluso l’avviso bonario/comunicazione di irregolarità ex art. 36-bis, comma 3, d.P.R. 600/1973. Ha inoltre precisato che l’impugnazione di un atto non tipico è una facoltà, non un onere: la mancata impugnazione non cristallizza la pretesa e non preclude l’impugnazione successiva degli atti tipici. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità, affinché riesamini la vicenda verificando pure l’attualità dell’interesse ad agire in relazione ad eventuali successivi atti notificati.

Norme richiamate

• art. 19 d.lgs. n. 546 del 1992

  L’elencazione degli atti impugnabili è tassativa, ma può essere impugnato anche ogni atto che comunichi al contribuente una specifica pretesa tributaria con motivazione fattuale e giuridica, anche se non espressamente tipizzato.

• art. 36-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  La comunicazione di irregolarità (avviso bonario) emessa in sede di controllo automatizzato è immediatamente impugnabile se veicola una pretesa tributaria compiuta.

• art. 54-bis d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato come norma del controllo automatizzato IVA in relazione alla comunicazione di irregolarità impugnata.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Norma processuale invocata per denunciare la violazione di legge processuale sostanzialmente riferita alla declaratoria di inammissibilità del ricorso introduttivo.

• art. 380-bis, comma 1, c.p.c.

  Cita la proposta di definizione del giudizio emessa dal consigliere delegato.

Massime di principio

• In materia tributaria, l’elenco degli atti impugnabili è tassativo, ma deve essere letto in modo conforme ai principi di tutela giurisdizionale del contribuente e di buon andamento dell’amministrazione, sicché è impugnabile anche un atto non tipizzato che contenga una pretesa fiscale definita e motivata.
• La comunicazione di irregolarità emessa a seguito di controllo automatizzato è autonomamente impugnabile quando non si limita a una mera interlocuzione, ma reca il disconoscimento di un credito o una richiesta di pagamento con contenuto sostanzialmente lesivo.
• L’impugnazione di un atto non espressamente previsto dall’art. 19 d.lgs. 546/1992 costituisce una facoltà difensiva del contribuente, non un onere: la sua mancata proposizione non consolida la pretesa e non impedisce l’impugnazione degli atti tipici successivi.
• Nel valutare l’interesse ad agire del contribuente occorre considerare il contenuto effettivo del ricorso introduttivo, non limitarsi alla sola qualificazione formale delle censure; se il ricorso contesta anche il merito della pretesa, l’interesse processuale non può essere negato per il solo fatto che siano stati dedotti vizi dell’atto.

Come è indicizzato