Sentenza del 14/03/2018 n. 6312 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia del Territorio aveva revocato le agevolazioni fiscali previste dal D.P.R. n. 601 del 1973, art. 15, relative a un finanziamento fondiario, ritenendo che il contratto non garantisse una durata minima di 18 mesi. Secondo l'Ufficio, la clausola contenuta nel documento di sintesi allegato al contratto, che consentiva alla banca di recedere in qualsiasi momento, anche con un breve preavviso o senza preavviso in presenza di giusta causa o giustificato motivo, rendeva incompatibile il finanziamento con il beneficio fiscale. La CTR aveva invece interpretato tale clausola alla luce dell'art. 6 del contratto, ritenendo prevalente la disciplina speciale che subordinava il recesso della banca al verificarsi di specifiche circostanze oggettive.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia del Territorio, dichiarando inammissibili entrambi i motivi. Ha ritenuto che l'interpretazione del contratto effettuata dalla CTR fosse plausibile, coerente e fondata sui criteri di interpretazione contrattuale, e che l'Agenzia avesse sostanzialmente prospettato una diversa interpretazione senza dimostrare una concreta violazione dei canoni ermeneutici. La Corte ha inoltre osservato che l'eventuale collegamento tra contratto di finanziamento e conto corrente avrebbe potuto essere valutato alla luce della causa reale dell'operazione e degli effetti giuridici complessivi, ma tale censura non era stata adeguatamente proposta. I ricorsi incidentali condizionati della banca e della società sono rimasti assorbiti. L'Agenzia è stata condannata a rimborsare a ciascuna contribuente 6.000 euro di spese processuali, oltre accessori e rimborso forfettario del 15%.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 601 del 1973, art. 15

  Agevolazioni fiscali per operazioni di finanziamento a medio e lungo termine, subordinate, nel caso rilevante, al rispetto della durata minima di 18 mesi.

  La durata e l'effettiva irrevocabilità o stabilità del finanziamento devono essere valutate considerando le concrete clausole contrattuali che disciplinano il recesso.

• Codice civile, artt. 1362 e 1363

  Le clausole del contratto devono essere interpretate secondo la comune intenzione delle parti e le une per mezzo delle altre.

  Il giudice di merito può ritenere prevalente una clausola specifica del contratto rispetto a una clausola generale contenuta in un allegato, quando tale lettura risulta coerente con la struttura complessiva dell'accordo.

• Codice civile, art. 1456

  Clausola risolutiva espressa.

  Il contratto prevedeva il recesso o la risoluzione in presenza di fatti oggettivi predeterminati; tale disciplina è stata considerata speciale rispetto alla facoltà generale di recesso.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 15, nel testo anteriore alla modifica del 2017

  L'imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici degli atti presentati alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente.

  Per la qualificazione fiscale dell'operazione rilevano la causa reale e gli effetti giuridici effettivamente perseguiti, anche quando risultino da più contratti collegati.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57

  La norma, invocata nei ricorsi incidentali condizionati, riguarda il divieto di proposizione di domande nuove nel giudizio d'appello; la Corte non ne ha esaminato il merito perché i ricorsi incidentali sono rimasti assorbiti.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  In cassazione non è sufficiente contrapporre all'interpretazione del giudice di merito una diversa lettura del contratto: occorre indicare specificamente la violazione dei criteri legali di interpretazione o un vizio motivazionale effettivo e decisivo.

Massime di principio

• L'interpretazione delle clausole contrattuali compete principalmente al giudice di merito e può essere contestata in cassazione solo dimostrando una concreta violazione dei criteri legali di interpretazione o una motivazione illogica e incongrua.
• Quando un contratto contiene una clausola specifica sul recesso e un allegato contiene una clausola generale, la clausola specifica può prevalere se il contratto stabilisce che le condizioni generali operano soltanto per gli aspetti non espressamente disciplinati.
• Per valutare il diritto a un'agevolazione fiscale collegata alla durata di un finanziamento non basta considerare il titolo formale dell'atto: occorre esaminare le clausole effettive, i contratti collegati e gli effetti economici e giuridici complessivi dell'operazione.
• Una facoltà di recesso prevista in un contratto di conto corrente può incidere anche sulla stabilità di un finanziamento collegato, se il recesso rende concretamente impossibile l'operatività del finanziamento; tuttavia tale collegamento deve essere dedotto e dimostrato in modo specifico nel processo.
• L'Amministrazione finanziaria deve contestare tempestivamente e con precisione, già nell'atto impositivo o nel primo grado, tutti gli elementi sui quali fonda la revoca dell'agevolazione, evitando di introdurre in appello una nuova causa della pretesa.