Ordinanza n. 1533/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone previamente la sospensione cautelare, l’ordinanza con cui il Commissario ad acta ha dichiarato, ai sensi dell’art. 21-nonies l. 241/1990, l’inefficacia della SCIA edilizia n. 72/2017 e il conseguente atto di annullamento della SCIA, nonché le ordinanze di demolizione e ripristino delle opere abusive e l’atto integrativo nei confronti dei coobbligati. Il testo non espone analiticamente le singole censure, ma precisa che esse riguardano profili già coperti dal giudicato e non considerano la sopravvenuta declaratoria di inefficacia della SCIA. Il TAR si riserva inoltre di valutare la posizione della controinteressata, anche sotto il profilo processuale, distinguendola dalla questione sostanziale.

La decisione

Il TAR ha respinto allo stato l’istanza cautelare. Ha ritenuto insussistente il fumus boni iuris, rilevando che le censure prospettate attengono a profili già coperti dal giudicato e non tengono conto del fatto che la SCIA n. 72/2017 è stata dichiarata inefficace. La decisione cautelare non definisce il merito della controversia né la posizione processuale e sostanziale della controinteressata. I ricorrenti sono stati condannati in solido al pagamento delle spese della fase cautelare in favore del Comune, liquidate in euro 500,00.

Norme richiamate

• art. 21-nonies l. 241/1990

  La norma è indicata quale base normativa della declaratoria di inefficacia della SCIA, ma l’ordinanza cautelare non ne esamina ulteriormente presupposti o limiti.

• art. 55 c.p.a.

  Visto l'art. 55 cod. proc. amm.

  Costituisce la base processuale per la decisione sulla domanda cautelare incidentale.

Massime di principio

• In sede cautelare, il fumus boni iuris può essere negato quando le censure prospettate riguardano profili già coperti dal giudicato e non si confrontano con un sopravvenuto atto amministrativo che abbia dichiarato inefficace il titolo posto a fondamento dell’intervento.
• La questione relativa alla posizione processuale della controinteressata deve essere tenuta distinta dalla valutazione sostanziale della legittimità degli atti impugnati; essa può essere riservata senza impedire, in presenza di carenza di fumus, il rigetto dell’istanza cautelare.

Come è indicizzato