Tribunale, Sentenza T-9/23

Rinnovo dell'approvazione del creosoto e restrizioni sugli articoli trattati

La pronuncia riguarda un ricorso diretto ex articolo 263 TFUE proposto da imprese operanti nella filiera del creosoto contro il regolamento di esecuzione (UE) 2022/1950 della Commissione, relativo al rinnovo dell'approvazione del creosoto come sostanza attiva per biocidi di tipo 8. Il Tribunale dell'Unione europea è chiamato a valutare, in via preliminare, l'ammissibilità dell'annullamento parziale richiesto dalle ricorrenti.

Contesto normativo e fattuale

Il creosoto è un conservante per legno impiegato da oltre 150 anni, già approvato in precedenza nel quadro della direttiva 98/8/CE e poi disciplinato dal regolamento (UE) n. 528/2012 sui prodotti biocidi. La Commissione, con il regolamento impugnato, ha rinnovato l'approvazione della sostanza attiva per l'uso nei biocidi di tipo 8, ma subordinandola a condizioni specifiche contenute nell'allegato.

Le condizioni dell'allegato si articolano in due gruppi:

• condizioni relative all'autorizzazione dei prodotti biocidi;
• condizioni relative al collocamento sul mercato degli articoli trattati.

Le ricorrenti contestano solo alcune condizioni della seconda categoria, in particolare quelle che introducono una lista di Stati membri in cui gli articoli trattati possono essere commercializzati, obblighi di etichettatura e restrizioni ulteriori sul mercato di tali articoli.

Questioni sottoposte al Tribunale

Le ricorrenti sostengono che tali condizioni:

• eccedano la competenza conferita alla Commissione dal regolamento n. 528/2012;
• introducano una disciplina del collocamento sul mercato degli articoli trattati non prevista dal sistema normativo;
• siano separabili dal resto del regolamento, cosicché sia possibile l'annullamento solo parziale.

La Commissione, sostenuta da Francia, Paesi Bassi ed ECHA, eccepisce invece che le disposizioni impugnate sono essenziali e non separabili, poiché costituiscono parte integrante della valutazione complessiva che ha consentito il rinnovo dell'approvazione del creosoto.

Quadro giuridico rilevante

Il Tribunale richiama in particolare:

• l'articolo 14, paragrafo 4, lettera a), del regolamento n. 528/2012, che consente alla Commissione di fissare condizioni per il rinnovo dell'approvazione di una sostanza attiva;
• l'articolo 12 del medesimo regolamento, che disciplina il rinnovo delle sostanze soggette a criteri di esclusione;
• l'articolo 5, paragrafo 2, lettera c), che consente il rinnovo se la mancata approvazione avrebbe un impatto sociale negativo sproporzionato rispetto ai rischi;
• l'articolo 58, paragrafi 2 e 3, che regola il collocamento sul mercato degli articoli trattati e rinvia espressamente alle condizioni contenute nell'atto di approvazione della sostanza attiva.

Ragionamento del Tribunale sulla separabilità

Il Tribunale ricorda che un annullamento parziale è possibile solo se le disposizioni impugnate sono separabili dal resto dell'atto e se la loro eliminazione non altera la sostanza dell'atto stesso. La valutazione è oggettiva e si basa sulla portata delle disposizioni e sul loro inserimento nella struttura complessiva dell'atto.

Nel caso di specie, il Tribunale osserva che:

• il regolamento impugnato è un atto di esecuzione adottato per rinnovare l'approvazione di una sostanza attiva ai sensi del regolamento n. 528/2012;
• la Commissione ha effettuato un bilanciamento tra, da un lato, i rischi per salute umana, salute animale e ambiente e, dall'altro, l'impatto negativo che la mancata approvazione avrebbe avuto sulla società;
• le condizioni imposte sugli articoli trattati e quelle imposte sui biocidi formano un insieme coerente di misure finalizzate a mantenere l'equilibrio raggiunto nella decisione di rinnovo.

Il Tribunale sottolinea inoltre che, nel caso concreto, i biocidi a base di creosoto sono composti interamente dalla sostanza attiva e sono utilizzati esclusivamente per trattare il legno: vi è dunque un legame indissociabile tra sostanza attiva, prodotto biocida e articolo trattato. Le restrizioni sugli articoli trattati riflettono e completano le condizioni previste per i biocidi, evitando che le misure di mitigazione siano eluse nella fase successiva della commercializzazione.

Decisione

Poiché l'annullamento delle sole disposizioni impugnate altererebbe il significato e la sostanza del regolamento di esecuzione, il Tribunale dichiara che tali disposizioni non sono separabili dal resto dell'atto. Di conseguenza, l'annullamento parziale richiesto è impossibile e il ricorso viene respinto come inammissibile.

Il Tribunale precisa però che questa conclusione non pregiudica la questione, sollevata nel merito, della competenza della Commissione a imporre condizioni relative al collocamento sul mercato degli articoli trattati in un regolamento di esecuzione; tale profilo resta non esaminato perché assorbito dalla declaratoria di inammissibilità.

Spese

Le ricorrenti, rimaste soccombenti, sono condannate alle spese sostenute dalla Commissione. Francia, Paesi Bassi ed ECHA sopportano le proprie spese.