Sentenza del 27/01/2022 n. 2364 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava l'emissione da parte della società di numerose fatture con applicazione dell'IVA agevolata al 4% sugli acconti relativi ad immobili in costruzione, in assenza dei contratti preliminari nei quali dovrebbero risultare le dichiarazioni degli acquirenti circa la destinazione ad abitazione principale. Sono state irrogate sanzioni per violazione degli obblighi di documentazione e per esposizione di imposta inferiore. La società ha dedotto che i preliminari sarebbero stati assorbiti dai contratti definitivi (nei quali risultavano le dichiarazioni), che mancava l'elemento soggettivo e il danno erariale, e che potevano valere anche autocertificazioni o altra prova "aliunde"; in cassazione ha poi denunciato violazioni di norme sul diritto all'IVA agevolata e sul potere di controllo dell'Ufficio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per carenza di specificità e per avere unito in un unico motivo plurime e confuse censure di diritto e di fatto. Ha confermato il principio che il contribuente doveva provare il diritto all'agevolazione al momento del versamento degli acconti; in mancanza di tale prova l'applicazione dell'aliquota agevolata sugli acconti non è legittima e sono legittime le sanzioni per irregolare documentazione e registrazione. La Corte ha inoltre ritenuto inammissibili per novità le argomentazioni sollevate per la prima volta in cassazione (es. decadenza, autocertificazioni non prodotte). Ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese di legittimità (Euro 4.100,00) e ad eventuali ulteriori contributi unificati.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 6

  Rilevanza della prova del diritto all'applicazione dell'IVA agevolata: il contribuente deve dimostrare di avere i requisiti al momento del pagamento degli acconti; in mancanza l'agevolazione non può essere riconosciuta retroattivamente sugli acconti.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 21

  Norma generale sulle operazioni imponibili e fatturazione: l'articolo si applica alle fatture emesse e non esclude l'utilità probatoria di altri documenti, ma non esonera il contribuente dall'onere di provare il diritto all'agevolazione quando emette la fattura con aliquota ridotta.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 26, comma 2

  Prevede la possibilità di rettificare l'IVA in diminuzione nell'anno successivo se successivamente emergono i requisiti; la Corte ha richiamato che, in assenza di prova all'atto dell'acconto, il venditore avrebbe potuto applicare la aliquota ordinaria e rettificare dopo.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 6

  Riguarda le sanzioni per violazioni degli obblighi documentali e di registrazione: la Corte ha ritenuto legittima l'irrogazione delle sanzioni in presenza di esposizione di imposta inferiore dovuta a mancata prova del diritto all'agevolazione.

• D.P.R. n. 472 del 1997, art. 6, comma 5-bis

  Citate in relazione alla valutazione del pregiudizio per l'attività di controllo: la Corte ha escluso che la mancata produzione dei preliminari escluda automaticamente il pregiudizio, attestando invece l'esistenza di danno erariale valutato in base al tempo e alla differenza di aliquota.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Norma sul contributo unificato: la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per un eventuale ulteriore versamento da parte del ricorrente in base alla presente norma.

Massime di principio

• Per ottenere l'IVA agevolata sugli acconti il contribuente deve provare il requisito già al momento del versamento dell'acconto; la prova documentale (es. contratto preliminare con dichiarazione dell'acquirente) è determinante.
• Il contratto definitivo che dichiara i requisiti non assorbe automaticamente la mancanza di prova al momento dell'acconto: chi ha applicato l'aliquota ridotta sugli acconti senza prova avrebbe dovuto applicare l'aliquota ordinaria e, se del caso, rettificare successivamente ai sensi dell'art. 26 DPR 633/1972.
• Autocertificazioni o nuove prove introdotte tardivamente possono essere inammissibili se non sono state prodotte nei gradi di merito e non risultano nei fascicoli; l'onere probatorio incombe sul contribuente.
• La mancata conservazione o produzione dei preliminari può giustificare l'accertamento e l'applicazione di sanzioni se l'Amministrazione dimostra che l'imposta versata è stata inferiore a quella dovuta; può essere sufficiente anche un accertamento su campione se la valutazione in fatto dimostra il danno erariale.
• In sede di cassazione è necessario formulare motivi specifici e distinti; motivi confusi e aggregati che mescolano vizi di diritto e di fatto possono determinare l'inammissibilità del ricorso.