Cassazione Penale, Sentenza n. 24993/2024 del 25/06/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello di Bari con sette motivi. In sintesi: 1) contestazione della qualificazione della scacciacani modificata come arma idonea allo sparo per mancanza di accertamento tecnico e travisamento della prova dichiarativa; 2) assenza di prova che le cartucce rinvenute fossero proiettili e non colpi a salve; 3) doglianza sulla autonoma configurabilità della contravvenzione di omessa denuncia munizioni (art. 697 c.p.) rispetto alla detenzione di arma clandestina, chiedendo l'assorbimento; 4) contestazione della qualificazione della cocaina come detenuta a fini di spaccio vs uso personale; 5) censura sulla qualifica della mazza da baseball come arma impropria e mancanza di idoneità offensiva provata; 6) contestazione della sussistenza del reato per detenzione di segni distintivi contraffatti (art. 497-ter) per presunta inidoneità a trarre in inganno; 7) richiesta che fosse riconosciuta la continuazione tra tutti i reati contestati (anziché solo tra alcuni capi).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato nel suo complesso e lo ha dunque respinto. Ha ritenuto inammissibili o infondati i vari motivi: ha confermato la valutazione di merito circa l'idoneità della scacciacani modificata a esplodere proiettili sulla base delle risultanze e delle dichiarazioni valutate in modo non manifestamente illogico; ha valorizzato il reperimento di otto cartucce (una nella canna) per ritenere la compatibilità; ha seguito il più recente orientamento di legittimità secondo cui la detenzione di munizioni riconducibili alla dotazione ordinaria di un'arma clandestina può integrare un autonomo reato ex art. 697 c.p.; ha ritenuto adeguata la motivazione sul carattere indiziario che conduce a ritenere la destinazione alla cessione della cocaina; ha ritenuto corretto in fatto e in diritto il giudizio sulla mazza nel bagagliaio come porto senza giustificato motivo e quindi idonea alla contestazione di arma impropria; ha ritenuto fondata la qualificazione del tesserino/simile distintivo come segno idoneo a simulare la funzione di documento d'identificazione e quindi integrativo di reato; ha infine confermato la decisione sulla limitata operatività della continuazione rispetto ad alcuni reati. In sostanza la sentenza impugnata (Corte d'appello di Bari del 20/10/2022, che aveva rideterminato le pene e riconosciuto la continuazione tra alcuni capi) è stata confermata.

Norme richiamate

• art. 125, comma 3, cod. proc. pen.

  Richiamato con riferimento ai limiti di deduzione in cassazione e alla necessità di rispettare il devolutum e i limiti del riesame dei fatti; i vizi di motivazione e il travisamento della prova sono valutati secondo i criteri di ammissibilità della censura in Cassazione.

• art. 606, lett. e) cod. proc. pen.

  art. 606, lett. e) c.p.p.

  Norma richiamata in relazione ai motivi di censura sulla valutazione della prova; la Corte sottolinea i limiti della cassazione nel sindacare la valutazione di merito salvo travisamenti rilevanti e nuovi elementi introdotti in secondo grado.

• art. 23, legge 18 aprile 1975, n. 110

  art. 23, comma 3, legge n. 110/1975

  La detenzione di un'arma clandestina è stata ritenuta integrata dalla scacciacani modificata idonea allo sparo; la Corte conferma che un'arma a salve trasformata e resa idonea è arma comune da sparo clandestina.

• D.P.R. n. 309/1990

  art. 73, comma 5, D.P.R. n. 309/1990

  Norma usata per la riclassificazione di uno dei fatti (riqualificazione del capo 3) in relazione alla normativa sugli stupefacenti; la pena per il reato di cui al capo 3 è stata rideterminata in appello e confermata.

• art. 697 cod. pen.

  Riferimento alla contravvenzione per omessa denuncia delle munizioni; la Corte di Cassazione ha seguito l'orientamento recente che può configurare un reato autonomo quando le munizioni costituiscono dotazione di arma clandestina non ricollegabile a arma detenibile.

• art. 51 cod. pen.

  Richiamato in ordine alla invocazione del 'nemo tenetur' o del diritto di non autoincriminarsi: la Corte afferma che tale principio non esclude rilevanza penale dell'omessa denuncia di munizioni collegabili a arma clandestina.

• art. 4, legge 18 aprile 1975, n. 110

  art. 4, comma 2, legge n. 110/1975

  Norma sul porto di strumenti-arma; la Corte ha ritenuto applicabile la disciplina sulla mazza da baseball come arma impropria se portata senza giustificato motivo, richiamando la giurisprudenza che distingue tra oggetti espressamente nominati e altri oggetti valutati per idoneità offensiva.

• art. 497-ter cod. pen.

  Norma sui segni distintivi contraffatti; la Corte ha confermato che la detenzione di un tesserino anche grossolanamente riprodotto può integrare il reato se idoneo a simulare la funzione e a trarre in inganno.

• art. 81 cod. pen.

  art. 81, comma primo, c.p.

  Richiamato in relazione alla richiesta di riconoscimento della continuazione tra reati; la Corte valuta la continuità sulla base della unitarietà del disegno criminoso e dei collegamenti fattuali.

• art. 26 e art. 38 T.U.L.P.S. (richiamati nella giurisprudenza)

  art. 26 legge 110/1975; art. 38 T.U.L.P.S.

  Richiamo alla disciplina che definisce la denuncia di munizioni e i limiti delle esenzioni: concetto utilizzato per distinguere munizioni come parte normale di arma denunciata e munizioni ricollegabili ad arma clandestina.

Massime di principio

• In mancanza di accertamento tecnico formale, la valutazione dell'idoneità all'esplosione di un'arma può essere ritenuta legittima se fondata su convergenti elementi di prova e dichiarazioni tecniche valutate dal giudice di merito; la Cassazione non riesamina i fatti se la motivazione non è manifestamente illogica.
• La mera somiglianza tra cartucce e colpi a salve non esclude la responsabilità se risultano altri elementi concreti (es. proiettile rinvenuto nella canna) che rendono plausibile la compatibilità con l'arma.
• Secondo l'orientamento recente della Corte di Cassazione, la detenzione di munizioni può costituire reato autonomo quando esse costituiscono la dotazione ordinaria di un'arma clandestina; l'assorbimento in un unico reato vale invece quando le munizioni sono dotazione di arma legalmente detenibile.
• Il principio nemo tenetur non esonera dalla responsabilità per omissione di denuncia di munizioni quando l'omissione integra autonomo fatto di reato; l'autodifesa processuale non trasforma la condotta in non punibile.
• Per qualificare come arma impropria oggetti non espressamente elencati, occorre valutare l'idoneità all'offesa considerando tempo, luogo e circostanze; il solo richiamo astratto a caratteristiche materiali senza specifiche prove può risultare inammissibile come censura in Cassazione.
• La detenzione di segni distintivi contraffatti può essere punita anche se la riproduzione è grossolana, purché il segno sia idoneo a simulare la funzione e a trarre in inganno; l'onere di allegare elementi che smentiscano tale idoneità grava sulla difesa quando la prova sommaria è circostanziata.
• La continuazione tra reati richiede la valutazione della unitarietà del disegno criminoso; condotte collocate in contesti differenti o eccentrico rispetto al piano unitario possono non rientrare nel vincolo della continuazione.