Cassazione Penale, Sentenza n. 45339/2023 del 10/11/2023

Esito

La controversia

Sciacca era stato condannato dal Tribunale di Sciacca per il porto ingiustificato di un coltello (art. 4, legge 18/4/1975 n.110): il coltello, lama 7 cm (lunghezza totale 16 cm), fu rinvenuto nella tasca del giubbotto durante un controllo su una Volkswagen Golf a Poggioreale. L'imputato giustificò il porto come strumento di lavoro per la pulizia delle pecore. Il Tribunale ritenne la giustificazione non credibile (l'imputato indossava abiti civili) e lo condannò all'ammenda di €1.000, con confisca e distruzione dell'oggetto. In cassazione la difesa dedusse: (i) travisamento della prova e errata applicazione della legge per non aver valorizzato le giustificazioni; (ii) omessa motivazione sulla richiesta di applicazione dell'istituto di non punibilità ex art. 131-bis c.p. Il Procuratore Generale aveva chiesto annullamento senza rinvio per intervenuta prescrizione; la Corte di Cassazione ha ritenuto infondato il primo motivo (confermando la valutazione del Tribunale sulla insufficiente prova della giustificazione) e fondato il secondo per omissione di un confronto motivato sulla richiesta di applicazione dell'art. 131-bis, con conseguente annullamento parziale e rinvio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile quanto al primo motivo e fondato il secondo: ha annullato la sentenza impugnata limitatamente al punto relativo all'applicabilità dell'art. 131-bis c.p., disponendo il rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Sciacca in diversa composizione. Quanto al resto il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La richiesta del Procuratore Generale di annullamento senza rinvio per prescrizione non è stata accolta, poiché la Cassazione ha ritenuto che, per effetto dei periodi di sospensione indicati dalla motivazione di merito, il termine prescrizionale quinquennale non fosse spirato.

Norme richiamate

• legge 18 aprile 1975, n.110, art. 4

  Norma che sanziona il porto ingiustificato di armi e strumenti atti ad offendere; la condotta contestata è stata qualificata ai sensi di questa disposizione, con riconoscimento dell'ipotesi attenuata (terzo comma) dal Tribunale di merito

• art. 131-bis cod. pen.

  Istituto della non punibilità per particolare tenuità del fatto; la difesa lo aveva invocato in conclusione e il giudice di merito doveva confrontarsi e motivare esplicitamente la decisione in merito, omissione che la Cassazione ha ritenuto viziante

• art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc. pen.

  Ground di cassazione per carenza di motivazione: la Corte richiama che la mancanza di confronto motivato con doglianze decisive configura il vizio previsto da questa norma

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma citata in relazione al limite di sintesi per la formulazione del ricorso e della relazione in cassazione; la Corte ha riassunto i motivi entro i limiti previsti

• prescrizione (termine quinquennale del reato)

  La questione della prescrizione è stata esaminata: la Corte ha ritenuto che, nonostante la data del fatto (12/01/2018), i periodi di sospensione indicati in sentenza rendessero non ancora spirato il termine prescrizionale

Massime di principio

• Se la difesa invoca l'applicazione dell'art. 131-bis c.p., il giudice di merito deve affrontare espressamente e motivatamente la richiesta: l'omissione costituisce vizio di motivazione rilevante in cassazione e può comportare annullamento e rinvio
• La valutazione della giustificazione per il porto di un coltello pone l'accento sulle circostanze oggettive (es. abbigliamento da lavoro, luogo del rinvenimento, coerenza della spiegazione) e non soltanto sulle dichiarazioni dell'imputato; la mancanza di elementi oggettivi corrobora il rigetto della giustificazione
• La mera affermazione di uso lavorativo di un utensile da parte dell'imputato è insufficiente se non supportata da elementi fattuali concreti e coerenti (es. abiti da lavoro, strumenti tipici del mestiere, testimonianze di attività correlate)
• Le eccezioni di prescrizione devono essere valutate con attenzione ai periodi di sospensione del corso della prescrizione; l'accertamento giudiziale può non corrispondere alla richiesta del pubblico ministero quando risultino sospensioni
• In cassazione i motivi devono essere specifici e non meramente confutativi: per ottenere l'annullamento per travisamento della prova occorre dimostrare l'insufficienza o l'illogicità della motivazione di merito