Ordinanza n. 300/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha chiesto, previa tutela cautelare, l'annullamento dell'obbligo gravante sul Comune di provvedere alla soppressione del passaggio a livello, l'accertamento del grave e perdurante inadempimento comunale agli obblighi convenzionali e la condanna del Comune all'adozione degli atti necessari alla definitiva chiusura e soppressione del passaggio a livello, anche mediante nomina di un commissario ad acta, nonché al risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali quantificati in euro 1.119.185,43. Il testo dell'ordinanza non espone distinti motivi di legittimità, ma dà conto della deduzione cautelare di un pregiudizio derivante dal protrarsi dell'inadempimento e dai rischi connessi al mantenimento del passaggio a livello.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare per difetto del necessario periculum in mora. Anzitutto ha rilevato la contraddizione tra il comportamento processuale della ricorrente e l'urgenza dedotta: il giudizio è stato promosso rispetto a un inadempimento riferito a una convenzione stipulata nel 1996, mentre l'evento indicato come sintomatico della pericolosità del mantenimento del passaggio a livello risaliva già al 2015. Il decorso di tale periodo è stato ritenuto incompatibile con la prospettata urgenza cautelare. Inoltre, gli ulteriori pregiudizi allegati sono stati qualificati come meramente economici e, in assenza di prova della loro incidenza sulla continuità o sulla sopravvivenza dell'azienda, non idonei a integrare un danno irreparabile o irreversibile, poiché ristorabili mediante il risarcimento in caso di esito favorevole del giudizio. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della natura degli interessi coinvolti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare richiede la sussistenza dei presupposti cautelari, tra cui un pregiudizio grave e irreparabile; nel caso concreto il TAR ha escluso il periculum in mora.

Massime di principio

• La protrazione nel tempo della situazione pregiudizievole, senza tempestiva reazione processuale, può risultare incompatibile con la deduzione di un'urgenza cautelare e condurre all'esclusione del periculum in mora.
• Il pregiudizio di natura meramente economica non integra, di regola, un danno irreparabile o irreversibile ai fini della tutela cautelare, quando sia ristorabile mediante il risarcimento del danno.
• La natura economica del pregiudizio può assumere rilevanza cautelare soltanto se il ricorrente dimostra una concreta incidenza sulla continuità o sulla sopravvivenza dell'impresa.

Come è indicizzato