Ordinanza n. 223/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La controversia

La candidata ha proposto appello cautelare contro l’ordinanza del TAR che aveva negato la sospensione degli effetti dell’esclusione dalla procedura. La questione riguardava l’interpretazione dell’art. 4 del bando: da un lato, tale disposizione prevedeva il deposito del certificato ISEE corredato dalla DSU a pena di inammissibilità; dall’altro, la clausola conclusiva del bando stabiliva che tutti i certificati indicati potessero essere sostituiti, ai sensi della normativa vigente, da dichiarazioni sostitutive di autocertificazione. L’appellante sosteneva, implicitamente, che la clausola generale consentisse di sostituire anche la documentazione ISEE richiesta a pena di inammissibilità.

La decisione

Il CGARS ha respinto l’appello cautelare, confermando l’ordinanza del TAR. Ha ritenuto corretta la valorizzazione dell’art. 4 del bando nella parte in cui imponeva il deposito del certificato ISEE corredato dalla DSU a pena di inammissibilità. La clausola generale sulla sostituibilità dei certificati mediante dichiarazioni sostitutive è stata interpretata come riferita soltanto ai documenti il cui deposito non fosse espressamente previsto a pena di inammissibilità. Il Collegio ha inoltre condiviso il richiamo ai principi di par condicio e di autoresponsabilità del concorrente. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 4 del bando

  Tutti i certificati indicati nel bando possono essere sostituiti, ai sensi della normativa vigente, con dichiarazioni sostitutive di autocertificazione

  La clausola generale di sostituibilità mediante autocertificazione riguarda i documenti per i quali il bando non abbia previsto il deposito a pena di inammissibilità; non prevale sulla specifica prescrizione dell’art. 4 relativa al certificato ISEE corredato dalla DSU.

• art. 62 c.p.a.

  È indicato quale base normativa dell’appello cautelare; il provvedimento non ne esplicita ulteriormente l’interpretazione.

Massime di principio

• In una procedura selettiva, la clausola generale del bando che consente di sostituire i certificati con dichiarazioni sostitutive non si applica alla documentazione il cui deposito sia espressamente prescritto da una specifica clausola a pena di inammissibilità.
• L’interpretazione della lex specialis deve coordinare la clausola generale sulla sostituibilità dei documenti con la prescrizione specifica che impone determinati documenti a pena di inammissibilità, attribuendo prevalenza a quest’ultima per la documentazione espressamente sanzionata.
• Il mancato rispetto di una prescrizione documentale chiara e specificamente assistita dalla sanzione dell’inammissibilità può essere valutato alla luce dei principi di par condicio tra i concorrenti e di autoresponsabilità del partecipante.

Come è indicizzato