Cassazione Penale, Sentenza n. 4034/2022 del 04/02/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del G.i.p. del Tribunale di Pistoia che ha rigettato la richiesta di applicazione della disciplina della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. tra: (1) reati di produzione, traffico e detenzione illecita di sostanze stupefacenti e associazione finalizzata al traffico (artt. 73 e 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309) commessi tra il 15/08/2012 e il 04/12/2014 e giudicati dalla Corte d'appello di Firenze; e (2) reati di lesione personale aggravata e porto illegale di armi (artt. 582, 585 c.p. e art. 4 legge 2/10/1967, n. 895) commessi il 05/08/2014 e giudicati dalla Corte d'appello di Firenze. Il ricorrente sostiene che il giudice dell'esecuzione abbia applicato erroneamente l'art. 81 c.p. e non abbia valutato i fatti accertati dai giudici di merito che, a suo avviso, dimostrerebbero gli elementi sintomatici di un medesimo disegno criminoso (vicinanza temporale, nesso causale legato alla droga e al pagamento, modalità della condotta).

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto corretta la decisione del giudice dell'esecuzione che ha escluso la continuazione tra i reati perché non risultava provato che Arra, al momento della commissione del primo fatto, avesse già preventivato le successive condotte: mancava quindi la prova di un "unico programma criminoso" concepito ab origine. La Corte ha sottolineato che la mera reiterazione nello spaccio o la "concezione di vita" criminale non equivale alla continuazione e che, con riferimento all'associazione e ai reati fine, è necessario che i reati fine fossero programmati nelle linee essenziali sin dal momento costitutivo del sodalizio. Per questi motivi la decisione è stata considerata motivata e non apodittica. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  disciplina della continuazione nell'ambito del giudice dell'esecuzione

  Norma procedurale che disciplina la domanda di applicazione della continuazione in sede di esecuzione; nel caso valutata in base alla prova del "medesimo disegno criminoso"

• art. 81 cod. pen.

  concetto di continuazione e unico disegno criminoso

  Interpretato nel senso che per riconoscere la continuazione è necessario provare che i reati siano stati concepiti e realizzati nell'ambito di un unico programma criminoso; non è sufficiente la generica tendenza a delinquere o la mera reiterazione di reati

• art. 616 cod. proc. pen.

  sanzioni processuali per il ricorrente

  Consente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento; applicata per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, artt. 73 e 74

  produzione, traffico e detenzione illecita di stupefacenti; associazione finalizzata al traffico di stupefacenti

  I reati di associazione e i reati-"fine" in materia di stupefacenti sono stati valutati separatamente ai fini della continuazione: possono essere vincolati alla continuazione solo se i reati fine erano programmati sin dall'origine del sodalizio

• artt. 582 e 585 cod. pen.; art. 4 legge 2 ottobre 1967, n. 895

  lesioni personali aggravate; porto illegale di armi

  Reati ascritti al ricorrente come fatti distinti occorsi in data 05/08/2014; la loro occasionalità e il legame con circostanze contingenti sono stati ritenuti incompatibili con la riconducibilità automatica alla continuazione

Massime di principio

• La continuazione (art. 81 c.p.) richiede la prova che più reati siano stati concepiti e realizzati nell'ambito di un medesimo programma criminoso sin dal momento originario: la mera vicinanza temporale, la stessa tipologia di reato o la finalità economica non sono di per sé sufficienti.
• Deve essere distinta la continuazione dall'abitualità, dalla recidiva o dalla professionalità nel reato: queste ultime qualificazioni si riferiscono a una "concessione" penalmente sfavorevole per uno stile di vita criminoso e non giustificano il cumulo favorevole previsto dalla continuazione.
• Nel caso di associazione per delinquere e reati "fine", la continuazione può essere riconosciuta solo se i reati fine erano programmati nelle loro linee essenziali al momento della costituzione del sodalizio; atti occasionali o dettati da circostanze contingenti non rientrano automaticamente.
• Il giudice dell'esecuzione può valutare e rigettare la richiesta di continuazione se dagli atti di merito non emerge un concreto elemento probatorio del disegno criminoso unitario; la motivazione deve essere coerente e logica ma non richiede una replica esaustiva di tutte le argomentazioni di merito.
• La proposizione di ricorso inammissibile può comportare condanna alle spese e al versamento in favore della cassa delle ammende se non sussistono giustificazioni per la determinazione dell'inammissibilità.