Cassazione Penale, Sentenza n. 30038/2022 del 28/07/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del 14/02/2022 del Tribunale di Palermo; unico motivo di doglianza: violazione dell'art. 73 d.P.R. n. 309/90 e vizio cumulativo della motivazione in ordine alla ritenuta gravità indiziaria. Il ricorrente contestava il valore probatorio di alcune captazioni (in particolare la proposta del 27/6/2019 che non si sarebbe concretizzata e le conversazioni del 30/6/2019 e 1/7/2019, ritenute generiche rispetto al riferimento al suo nominativo) e lamentava che il rilievo satellitare fosse insufficiente a collegarlo ai fatti.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto corretta e logica la valutazione della gravità indiziaria compiuta dal Tribunale, fondata sul compendio delle intercettazioni (conversazioni del 27/6/2019, 30/6/2019 e 1/7/2019) che nominavano il ricorrente come fornitore di stupefacenti, e sul rilievo satellitare del 3/7/2019 che, unitamente alle conversazioni, ha dimostrato l'accesso dei soggetti presso l'abitazione del Nicolicchia e l'autorizzazione a gestire una piazza di spaccio. Conseguentemente la misura custodiale disposta è stata confermata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende; sono disposti gli adempimenti di cancelleria ex art. 28 reg. esec. cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309

  Norma del testo unico sugli stupefacenti relativa ai delitti di traffico di stupefacenti; nel caso la Corte ha ritenuto che gli elementi intercettivi e di localizzazione costituiscano elemento idoneo a fondare la gravità indiziaria ai sensi di questa disposizione.

• art. 23, commi 8 e 9, d.l. 28 ottobre 2020 n. 137 conv. in legge 18 dicembre 2020 n. 176

  Disposizioni emergenziali che hanno disciplinato lo svolgimento del procedimento; il giudizio si è svolto secondo le procedure previste da tali commi.

• art. 28 reg. esec. cod. proc. pen.

  Norma regolamentare sugli adempimenti di cancelleria successivi alla pronuncia; la sentenza dispone l'invio degli atti alla cancelleria per gli adempimenti previsti.

Massime di principio

• La Corte di cassazione non riesamina i fatti e le prove in modo devolutivo: i rimedi che impugnano la valutazione di gravità indiziaria sono frequentemente dichiarati inammissibili se non indicano vizi di diritto o logica.
• La gravità indiziaria può reggersi su un compendio di elementi (intercettazioni, dichiarazioni di terzi, dati di localizzazione): la convergenza di più elementi aumenta il peso probatorio anche se singoli elementi appaiono isolati o parzialmente generici.
• La citazione nominale del sospetto nelle intercettazioni ha rilievo probatorio significativo quando è confermata da riscontri oggettivi (es. movimenti satellitari, accessi all'abitazione).
• Una proposta di rifornimento non concretizzata può comunque concorrere alla formazione del quadro indiziario se inserita in un contesto fattuale complessivo coerente con l'accusa.
• Le contestazioni di genericità dei rilievi satellitari possono essere superate se esistono elementi convergenti che collegano il soggetto ai luoghi e ai fatti contestati.
• In caso di inammissibilità del ricorso il ricorrente può essere condannato alle spese e a somme a favore della Cassa delle ammende.