Cassazione Penale, Sentenza n. 15980/2023 del 14/04/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'appello di Venezia del 28/03/2022 che aveva confermato la condanna di Priscilla Rainhard per il reato di furto aggravato. Successivamente alla formazione del giudicato in appello, la persona offesa ha rimesso la querela il 3 marzo 2023 e l'imputata nella medesima data ha accettato la remissione, determinando l'estinzione del reato.

Norme richiamate

• art. 340 cod. proc. pen.

  La Corte ha ritenuto che, essendosi verificata la remissione della querela accettata dall'imputata, opera l'estinzione del reato e, in base al comma 4 dell'art. 340 c.p.p., le spese processuali devono essere poste a carico del querelato

Massime di principio

• La remissione della querela, quando correttamente manifestata dalla persona offesa e accettata dall'imputato, estingue il reato anche se vi è stata una condanna in primo o secondo grado; il giudice deve annullare la sentenza impugnata senza rinvio per sopravvenuta causa estintiva.
• L'accettazione della remissione da parte dell'imputato è necessaria perché l'effetto estintivo si compia; la sola dichiarazione della persona offesa non è sufficiente senza l'accettazione quando prevista.
• L'estinzione del reato per remissione comporta conseguenze sulle spese processuali: la norma richiamata può imporre che tali spese siano poste a carico del querelato, salvo diversa valutazione del giudice in presenza di motivi ostativi.
• In situazioni analoghe è fondamentale verificare la tempestività, la volontarietà e la correttezza formale della remissione della querela (che sia libera, non estorta e priva di vizi), poiché vizi procedurali possono impedire il riconoscimento dell'effetto estintivo.
• La remissione della querela non influisce automaticamente su eventuali profili di responsabilità civile o su altri procedimenti autonomi; occorre valutare separatamente l'eventuale effetto su azioni civili o su scritture amministrative.