Cassazione Penale, Sentenza n. 35104/2022 del 21/09/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato il trattenimento di una missiva in arrivo al detenuto. Il ricorrente, tramite difensore, ha denunziato inosservanza e/o errata applicazione di norme costituzionali e di procedura penale (richiamando tra l'altro l'art. 15 Cost., disposizioni dell'ordinamento penitenziario e varie norme del codice di procedura penale), contestando che il trattenimento fosse giustificato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché proposto per motivi manifestamente infondati e costituenti mera confutazione delle argomentazioni dell'ordinanza impugnata. La decisione impugnata aveva adeguatamente motivato il trattenimento della corrispondenza con ragioni di ordine e sicurezza, considerata anche la qualità del mittente (persona alla quale era inibito qualsiasi rapporto con detenuti sottoposti al regime differenziato ex art. 41-bis). Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 15 Cost.

  Richiamato dal ricorrente come garanzia della segretezza della corrispondenza; la Corte ha ritenuto che il diritto non sia violato quando il trattenimento è motivato da ragioni concrete di ordine e sicurezza e adeguatamente motivato

• art. 18-ter O.P.

  Norma dell'ordinamento penitenziario evocata nel ricorso; la valutazione del Tribunale ha ritenuto compatibile il trattenimento con le previsioni dell'ordinamento penitenziario in presenza di esigenze di sicurezza

• art. 581 lett. d) cod. proc. pen.

  Richiamata tra le norme di riferimento nel ricorso; la Corte non ha ritenuto sussistente la violazione dedotta rispetto alle motivazioni fornite dal giudice di merito

• art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Indicata nel gravame: la Corte ha utilizzato la disciplina delle impugnazioni per valutare l'ammissibilità, con riferimento alla limitazione delle censure manifestamente infondate

• art. 125, comma 3 cod. proc. pen.

  Richiamato nel ricorso; dalla decisione risulta che le norme procedurali non sono state ritenute violate in modo tale da giustificare annullamento del provvedimento impugnato

• art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Invocato nel ricorso; la Corte non ha riconosciuto la violazione normativa invocata e ha confermato la validità delle motivazioni relative alla sicurezza

• art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

  Applicato per dichiarare l'inammissibilità del ricorso quando le censure sono manifestamente infondate o costituiscono mera confutazione delle motivazioni del giudice di merito

Massime di principio

• Il trattenimento della corrispondenza può essere giustificato da concrete ragioni di ordine e sicurezza; è legittimo se il giudice motivi adeguatamente la decisione, anche tenendo conto della qualità del mittente
• Le impugnazioni in Cassazione sono inammissibili quando prospettano motivi manifestamente infondati o si limitano a contestare le valutazioni di merito senza dimostrare errore di diritto o palese illogicità
• La presenza di un mittente al quale è stato inibito il rapporto con detenuti sottoposti a regime differenziato (es. 41-bis) costituisce un elemento rilevante e giustificativo per il trattenimento della corrispondenza
• Chi impugna deve fornire censure di diritto precise e non soltanto una ricostruzione alternativa dei fatti: in difetto, si rischia la condanna alle spese e l'applicazione di sanzioni pecuniarie per ricorso abusivo o manifestamente infondato
• Dall'istruttoria di merito deve emergere una motivazione concreta e specifica sulle ragioni di sicurezza; le corti di legittimità giudicano la correttezza giuridica di tale motivazione, non la rivalutazione dei fatti se adeguatamente spiegati