Cassazione Penale, Sentenza n. 15642/2023 del 13/04/2023

Esito

La controversia

USCIERI ha impugnato la sentenza di appello che lo aveva condannato per rapina impropria e lesioni, chiedendo la riqualificazione del fatto in tentato furto. Ha sostenuto che le brioches erano state consegnate spontaneamente dalla persona offesa (VALENTINI) e che il mancato pagamento fu dovuto a temporanea indisponibilità del portafogli, poi saldato da parenti; ha altresì contestato il nesso eziologico e il dolo rispetto alle lesioni, sostenendo che l'allontanamento in auto fu involontario e che la merce non era mai uscita dalla sfera di vigilanza della persona offesa, configurando al più un inadempimento civile o tentato furto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto integrata la rapina impropria perché l'imputato si sarebbe fatto consegnare le brioche con mezzo fraudolento (invito domino) e poi, allontanandosi nonostante il tentativo della persona offesa di trattenerlo, avrebbe usato violenza determinando l'effettivo impossessamento. La sentenza d'appello è stata considerata logica e coerente con le risultanze probe; la Corte ha dichiarato inammissibili le doglianze che chiedevano una rivalutazione integrale dei fatti (art. 606 c.p.p.), confermando il giudizio di colpevolezza e disponendo la condanna alle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• Codice penale, art. 628, comma secondo

  La rapina impropria è riconosciuta quando l'impossessamento deriva da una sottrazione intervenuta mediante inganno o mezzo fraudolento (invito domino) e si perfeziona con l'uso successivo di violenza per assicurare il possesso.

• Codice penale, art. 582

  Rilevanza del reato di lesioni personali: la Corte ha ritenuto sussistente il dolo in relazione alle condotte violente che hanno cagionato le lesioni alla persona offesa.

• Codice penale, art. 585

  Norma richiamata in relazione alla disciplina delle lesioni (richiamo alle fattispecie sanzionatorie pertinenti alle lesioni personali indicate nel capo di imputazione).

• Codice penale, art. 81

  Richiamato per la disciplina del concorso di reati: la sentenza contempla più fattispecie penali (rapina impropria e lesioni) ricondotte nella responsabilità dell'imputato.

• Codice di procedura penale, art. 606, comma 1, lett. e)

  Limita il sindacato di legittimità: la Corte di Cassazione non può rivedere la valutazione di merito sulla prova e la rilevanza/attendibilità delle fonti, potendo verificare solo la logicità e completezza della motivazione.

• Codice di procedura penale, art. 616

  Dispositivo che prevede la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; applicato dalla Corte in seguito al rigetto.

Massime di principio

• Quando un soggetto ottiene la consegna di beni con un inganno (invito domino) e poi si allontana riprendendo materialmente il possesso tramite fuga o uso di forza, la fattispecie può integrare la rapina impropria e non un mero furto o tentato furto.
• La presenza e il momento del trasferimento del possesso (non solo della disponibilità materiale) sono elementi chiave per distinguere tra furto, tentato furto e rapina impropria: se la vittima mantiene controllo fino a quando l'autore non si allontana con violenza, sussiste l'usurpazione unilaterale del dominio.
• La Corte di Cassazione controlla la logicità e la completezza della motivazione, ma non può sostituirsi al giudice di merito nella valutazione delle prove o nell'apprezzamento dell'attendibilità dei testimoni.
• Le contestazioni che richiedono la 'rivalutazione integrale' delle prove o l'offerta di una ricostruzione fattuale alternativa efficace sono inammissibili in Cassazione se non accompagnate da errori di diritto o vizî logici nella motivazione.
• La credibilità delle versioni contrapposte (persona offesa vs imputato) e la presenza di riscontri (es. percezione da parte di agenti intervenuti) sono determinanti per l'accertamento del dolo e del nesso causale nelle fattispecie con lesioni conseguenti a fuga o resistenza.