Cassazione Penale, Ordinanza n. 27120/2025 del 24/07/2025

Esito

La controversia

La ricorrente proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello, lamentando un solo motivo: la erroneità del giudizio di comparazione tra circostanze opposte, in particolare il mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sull'aggravante di cui all'art. 61 n. 2 c.p. Sosteneva, in sostanza, che la valutazione del giudice di merito sul bilanciamento fosse viziata. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, osservando che il bilanciamento tra aggravanti e attenuanti è apprezzamento discrezionale del giudice di merito, sottratto al sindacato di legittimità se non sorretto da arbitrio, illogicità manifesta o motivazione carente. Nel caso concreto, la motivazione di merito, che valorizzava l'intensità del dolo e l'esistenza di un disegno criminoso finalizzato a profitti ingiusti, è stata ritenuta congrua e non censurabile.

Norme richiamate

• art. 61 n. 2 c.p.

  È la circostanza aggravante richiamata nel ricorso; la Corte non ne discute la configurabilità, ma afferma che il suo bilanciamento con le attenuanti generiche attiene a valutazione discrezionale del giudice di merito.

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche sono oggetto del giudizio di comparazione con l'aggravante contestata; la Corte ribadisce che il mancato riconoscimento della prevalenza è censurabile solo nei limiti del vizio di motivazione o dell'arbitrarietà.

• art. 616 c.p.p.

  È la base della condanna alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

• Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, Contaldo, Rv. 245931

  È il precedente richiamato per il principio secondo cui la soluzione di equivalenza o il giudizio di comparazione tra circostanze è insindacabile in cassazione se adeguatamente motivato e non frutto di mero arbitrio o ragionamento illogico.

Massime di principio

• Il giudizio di comparazione tra circostanze aggravanti e attenuanti è una valutazione di merito rimessa alla discrezionalità del giudice di merito.
• In sede di legittimità il bilanciamento tra circostanze è censurabile solo se la motivazione è assente, manifestamente illogica o frutto di arbitrio.
• La motivazione che giustifichi l'equivalenza tra circostanze richiamando la maggiore adeguatezza della pena in concreto può essere sufficiente a rendere insindacabile la decisione.
• La valorizzazione dell'intensità del dolo e dell'esistenza di un disegno criminoso può costituire ragione idonea a escludere la prevalenza delle attenuanti generiche.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato