Sentenza del 24/06/2019 n. 27766 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato per cassazione l'ordinanza deducendo, da un lato, l'incompetenza territoriale della Corte d'appello dell'Aquila a decidere sulla richiesta di revisione e, dall'altro, vizi di motivazione per la mancata considerazione di una sentenza della Commissione tributaria provinciale di Pesaro, ritenuta prova nuova idonea a escludere il presupposto fattuale del reato. In particolare, sosteneva che la decisione tributaria, relativa alle nozioni di residenza fiscale ed esterovestizione, avrebbe dovuto incidere sul giudizio penale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Ha rilevato che la competenza della Corte d'appello dell'Aquila era stata stabilita con la precedente sentenza di annullamento con rinvio ed era ormai definitiva. Quanto alla sentenza tributaria, ha precisato che essa era già stata valutata nei precedenti gradi del giudizio penale e non costituiva prova nuova o sopravvenuta. Inoltre, non conteneva autonomi accertamenti fattuali, ma un'interpretazione giuridica delle nozioni di residenza fiscale ed esterovestizione, che non vincola il giudice penale, il quale può valutare autonomamente i fatti e la fattispecie penale.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 74/2000, art. 5

  omessa presentazione della dichiarazione

  La condanna penale riguardava l'omessa presentazione della dichiarazione IVA della società.

• Codice di procedura penale, art. 634

  La disposizione è richiamata in relazione alla decisione sull'ammissibilità della richiesta di revisione; la correttezza della soluzione giuridica adottata non era comunque sindacabile in questa sede.

Massime di principio

• Le sentenze del giudice tributario non vincolano automaticamente il giudice penale. Possono essere valutate come elementi di prova, soprattutto quando contengono specifici accertamenti fattuali, ma il giudice penale conserva autonomia nella ricostruzione dei fatti e nell'applicazione delle norme penali.
• Una decisione tributaria basata principalmente sull'interpretazione giuridica di nozioni come residenza fiscale o esterovestizione, senza nuovi accertamenti di fatto, non costituisce normalmente una prova nuova idonea a fondare la revisione di una sentenza penale.
• Per essere rilevante ai fini della revisione, l'elemento prodotto deve essere effettivamente nuovo o sopravvenuto e potenzialmente decisivo; non è sufficiente riproporre una valutazione già esaminata nei precedenti gradi di giudizio.
• Quando una corte d'appello è stata individuata come giudice del rinvio dalla Corte di cassazione, la questione della competenza territoriale non può essere nuovamente rimessa in discussione se la relativa statuizione è definitiva.
• La divergenza tra l'esito tributario e quello penale non determina di per sé l'erroneità della condanna penale: i due giudizi possono applicare criteri, finalità e regole probatorie differenti.