Cassazione Civile, Sentenza n. 18957/2020 del 11/09/2020

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'appello di Venezia che aveva accolto la domanda di Manoli e riconosciuto la pensione di anzianità previa totalizzazione dei contributi versati presso il Fondo pensioni lavoratori dipendenti, la Gestione separata (L. n.335/1995) e il Fondo pensioni spedizionieri doganali (soppresso dalla L. n.230/1997). L'INPS sosteneva che i contributi del Fondo spedizionieri doganali non fossero cumulabili in totalizzazione e che la norma che li include (D.P.R. n.157/2013, art.2, comma 2) sarebbe applicabile solo alle domande presentate dopo la sua entrata in vigore, mentre la domanda amministrativa del ricorrente risale al 31/03/2004 con decorrenza dal 31/01/2006.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando la possibilità di totalizzare i contributi accreditati al Fondo previdenziale e assistenziale degli spedizionieri doganali anche per domande presentate anteriormente all'entrata in vigore del D.P.R. n.157/2013. La Corte ha ritenuto che la L. n.230/1997 non abbia annullato le posizioni contributive né disposto la restituzione dei contributi, e che la disciplina del D.Lgs. n.42/2006 già consente la totalizzazione; l'intervento del D.P.R. 157/2013 ha natura esplicativa/confermatoria. Il ricorso è stato pertanto rigettato e l'INPS condannata alle spese.

Norme richiamate

• Legge 16 luglio 1997, n.230

  soppressione del Fondo previdenziale ed assistenziale degli spedizionieri doganali, decorrenza dal 1 gennaio 1998 (art.1)

  La legge ha soppresso il Fondo ma non ha previsto l'annullamento delle posizioni contributive né la restituzione dei contributi; pertanto i periodi assicurativi accreditati restano utilizzabili ai fini della totalizzazione

• D.Lgs. 2 febbraio 2006, n.42

  "agli iscritti a due o più forme di assicurazione obbligatoria ... è data facoltà di cumulare i periodi assicurativi non coincidenti, di durata non inferiore a sei anni, al fine del conseguimento di un'unica pensione" (art.1)

  Disciplina la totalizzazione dei periodi assicurativi tra diverse gestioni e costituisce la norma di riferimento per il cumulo dei periodi, comprensiva delle ipotesi che coinvolgono anche fondi soppressi in cui persistono posizioni contributive

• D.P.R. n.157 del 2013, art.2, comma 2

  inclusione espressa del Fondo degli spedizionieri doganali tra le ipotesi oggetto della facoltà di cumulo

  Opera come norma esplicativa/confermativa della possibilità di totalizzazione già ricavabile dal D.Lgs. n.42/2006; non limita retroattivamente il diritto di totalizzare ai soli fatti posteriori alla sua entrata in vigore

• Legge delega 30 dicembre 2004, n.243

  delega al Governo per rivedere il principio della totalizzazione dei periodi assicurativi estendendone l'operatività

  Ha dato impulso normativo al D.Lgs. n.42/2006 e ai principi che giustificano la disciplina della totalizzazione per evitare l'ingiusta perdita di tutela previdenziale

• Sentenza Corte Costituzionale n.61/1999

  rilevata incostituzionalità di norme che rendevano eccessivamente onerosa la ricongiunzione dei periodi e indicazione della totalizzazione come sistema alternativo

  Fornisce il fondamento costituzionale alla necessità di prevedere strumenti come la totalizzazione per garantire equità e tutela previdenziale

• Legge n.1612/1960

  istituzione del Fondo previdenziale e assistenziale degli spedizionieri doganali

  Norma istitutiva del Fondo; storicizza l'esistenza di posizioni contributive riconducibili a tale gestione

• D.P.R. n.115/2002, art.13

  disciplinante il contributo unificato (richiamato in ordine alle spese processuali)

  Norma di rito applicata per determinare l'obbligo di versamento aggiuntivo relativo al contributo unificato a carico della parte soccombente

Massime di principio

• La soppressione di un Fondo previdenziale non comporta automaticamente l'annullamento delle posizioni contributive: se le posizioni permangono, i contributi possono concorrere alla totalizzazione
• La disciplina della totalizzazione (D.Lgs. n.42/2006) va interpretata in senso estensivo quando la finalità sia garantire la tutela previdenziale e impedire risultati incoerenti in ragione della data di presentazione della domanda
• Interventi successivi (es. D.P.R. n.157/2013) che esprimono in modo più esplicito l'inclusione di una gestione nella totalizzazione possono avere valore interpretativo/confermativo e non necessariamente limitativo/restringente della retroattività
• In caso di diniego amministrativo, va verificata la persistenza della posizione contributiva e la coerenza del rigetto con la normativa di totalizzazione: la data di presentazione della domanda amministrativa può essere rilevante ma non può essere usata per creare disparità ingiustificate
• Nel dubbio ermeneutico, l'interpretazione deve privilegiare la conformità ai principi costituzionali (uguaglianza e ragionevolezza) e alla finalità di tutela previdenziale; eventuali dubbi devono risolversi in favore dell'assicurato
• Per azioni pratiche: accertare documentalmente l'esistenza della posizione contributiva nel Fondo soppresso, segnalare l'eventuale diniego amministrativo motivato e valutare il ricorso giurisdizionale impugnando il rifiuto dell'INPS basandosi su D.Lgs. n.42/2006 e interpretazioni consolidate