Ordinanza n. 86/2026 - Cagliari, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione, l'ordinanza del Sindaco del Comune di Assemini che le imponeva di rimuovere, smaltire o recuperare rifiuti abbandonati entro 180 giorni, nonché gli atti presupposti, tra cui gli accertamenti e le relazioni degli organi ambientali e la comunicazione di avvio del procedimento. Il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i motivi di legittimità dedotti nel ricorso. In sede cautelare il TAR ha ritenuto decisivo il profilo del periculum in mora, senza pregiudicare l'esame del merito.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l'esecuzione dell'ordinanza impugnata nella parte relativa all'obbligo della società di rimuovere i rifiuti abbandonati, nonché agli atti consequenziali indicati. La decisione è fondata sulla ritenuta oggettiva gravità del pregiudizio che la società subirebbe dall'esecuzione del provvedimento e dal conseguente recupero delle somme eventualmente anticipate dalla pubblica amministrazione. Il giudice ha ritenuto salvaguardato l'interesse pubblico mediante la fissazione ravvicinata dell'udienza pubblica di merito al 24 giugno 2026. Ha inoltre disposto l'integrazione del contraddittorio e autorizzato la notificazione per pubblici proclami, mediante pubblicazione di un avviso nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana entro 30 giorni dalla comunicazione o notificazione dell'ordinanza, con deposito della prova della notificazione entro i 15 giorni successivi. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 192 d.lgs. 152/2006

  provvedimento di rimozione dei rifiuti abbandonati e di ripristino dello stato dei luoghi

  La norma costituisce la base legale dell'ordinanza comunale impugnata; il merito della sua corretta applicazione non è stato esaminato nella fase cautelare.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il TAR ha accolto l'istanza sulla base della prevalenza del periculum in mora.

• art. 52, comma 2, c.p.a.

  notifica per pubblici proclami

  Consente, tenuto conto del numero dei destinatari, l'integrazione del contraddittorio mediante notificazione per pubblici proclami, con le modalità indicate dal giudice.

• art. 151 c.p.c.

  notificazione con i mezzi ritenuti più idonei, compresi quelli per via telematica

  Richiamato dall'art. 52, comma 2, c.p.a. quale fondamento delle modalità di notificazione individuate per l'integrazione del contraddittorio.

Massime di principio

• In sede cautelare, quando l'esecuzione di un'ordinanza amministrativa può arrecare al destinatario un pregiudizio oggettivamente grave, anche per il possibile recupero delle somme anticipate dall'amministrazione, il giudice può riconoscere la prevalenza del periculum in mora e sospendere l'efficacia dell'atto senza anticipare la decisione sul merito.
• L'interesse pubblico all'esecuzione dell'ordinanza può ritenersi adeguatamente salvaguardato, nella fase cautelare, dalla fissazione ravvicinata dell'udienza pubblica per la trattazione del merito.
• Quando il numero dei controinteressati rende non agevole la notificazione individuale, il giudice può disporre l'integrazione del contraddittorio mediante notificazione per pubblici proclami, individuando modalità, contenuti dell'avviso, termine perentorio per l'adempimento e termine per il deposito della relativa prova.

Come è indicizzato