Sentenza n. 737/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha contestato l'ordinanza adottata ai sensi dell'art. 9 l. 447/1995, deducendo preliminarmente l'inaffidabilità dell'accertamento tecnico comunale e, con un unico articolato motivo, l'insussistenza dei presupposti di necessità e urgenza, l'irrazionalità e contraddittorietà dell'azione amministrativa, il difetto assoluto di motivazione, lo sviamento, l'eccesso di potere, la violazione della disciplina in materia di inquinamento acustico e la sproporzione della misura. È stata inoltre lamentata la natura definitiva e sine die delle limitazioni e la disparità di trattamento, poiché le prescrizioni erano rivolte soltanto alla ricorrente. Il Comune ha difeso la legittimità dell'atto richiamando le numerose segnalazioni dei residenti, la collocazione dell'esercizio in area residenziale e il superamento dei limiti di emissione sonora riscontrato dal tecnico incaricato l'11 aprile 2025.

La decisione

Il ricorso è stato accolto parzialmente. Il TAR ha ritenuto legittima la prescrizione con cui il Comune ha ordinato il rispetto dei limiti di legge sulle emissioni sonore: tale disposizione, pur inserita in un'ordinanza qualificata come contingibile e urgente, si limita a richiamare obblighi già derivanti da norme cogenti e risultava giustificata dalle segnalazioni, dalla collocazione dell'attività in area residenziale e dall'accertato superamento dei limiti acustici. È stata invece annullata la prescrizione che imponeva di svolgere l'intrattenimento musicale per non più di due ore al giorno e di terminarlo entro le ore 23:00. Il potere extra ordinem richiede una situazione contingibile e urgente non fronteggiabile con strumenti tipici, oltre a misure temporanee e adeguatamente motivate. Nel caso concreto, il Comune conosceva la situazione almeno dal novembre 2024, sicché non sussisteva un'emergenza imprevedibile tale da giustificare il ricorso all'art. 9 l. 447/1995. Inoltre, la limitazione era stata prevista senza termine finale, aveva carattere definitivo e operava ad personam soltanto nei confronti della ricorrente, risultando quindi incompatibile con la natura temporanea ed eccezionale delle ordinanze contingibili e urgenti. Le spese sono state compensate per la reciproca soccombenza derivante dall'accoglimento parziale.

Norme richiamate

• art. 9 l. 447/1995

  Attribuisce al sindaco il potere di adottare ordinanze contingibili e urgenti per fronteggiare situazioni eccezionali di pericolo per la salute pubblica e l'ambiente derivanti dall'inquinamento acustico; il potere consente soltanto misure temporanee, in presenza di effettiva contingibilità e urgenza.

• art. 17, comma 2, l.r. 3/2002

  Disciplina i limiti alle emissioni sonore, il cui superamento è stato riscontrato nell'accertamento tecnico comunale.

• art. 8 l.r. 3/2002

  Richiamato quale fondamento della natura temporanea delle misure adottabili in materia di inquinamento acustico.

• R.D. 773/1931

  Indicato dalla ricorrente tra le norme asseritamente violate; il testo non attribuisce a tale richiamo una specifica incidenza autonoma sulla decisione.

Massime di principio

• Il potere sindacale contingibile e urgente in materia di inquinamento acustico può essere esercitato soltanto quando sussista una situazione eccezionale e attuale di pericolo, non fronteggiabile tempestivamente mediante gli ordinari strumenti tipici dell'amministrazione.
• La conoscenza della situazione di disturbo da parte dell'amministrazione per un periodo prolungato esclude, in assenza di ulteriori elementi, il requisito dell'urgenza imprevedibile necessario per l'adozione di un'ordinanza extra ordinem.
• Le ordinanze contingibili e urgenti devono avere efficacia temporanea e non possono introdurre una regolamentazione definitiva, sine die e ad personam dell'esercizio di un'attività lecita.
• Un ordine che si limiti a imporre il rispetto di limiti normativi già cogenti non costituisce, per il suo contenuto, effettivo esercizio di un potere contingibile e urgente; la sua legittimità può essere valutata alla luce degli accertamenti e delle segnalazioni che ne hanno giustificato l'adozione.

Come è indicizzato