Sentenza n. 801/2026 - Bari, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente, classificatasi terza nella procedura aperta da aggiudicarsi con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, ha impugnato l'aggiudicazione disposta in favore dell'impresa gestore uscente, chiedendone l'annullamento, la declaratoria di inefficacia o caducazione del contratto, il subentro e il risarcimento in forma specifica. Le censure riguardavano, in particolare, la mancata esclusione dell'aggiudicataria per asserita omessa dichiarazione e insussistenza dei requisiti di capacità economico-finanziaria e tecnico-professionale; l'illegittimità della verifica dei requisiti; l'inattendibilità del giudizio di anomalia, anche con riferimento al costo della manodopera, alla clausola sociale e alla sostenibilità dell'offerta; nonché, con motivi aggiunti, la tardiva pubblicazione della documentazione di gara e l'illegittimità della relativa disciplina. La ricorrente contestava inoltre la valutazione delle offerte e gli atti della procedura nei limiti dedotti.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda di annullamento dell'aggiudicazione, ritenendo infondate le censure principali. Quanto ai requisiti speciali, il disciplinare prevedeva che la stazione appaltante verificasse il relativo possesso mediante il fascicolo virtuale dell'operatore economico; la piattaforma imponeva l'utilizzo della Sezione Alfa del DGUE, mentre l'accertamento analitico era demandato al FVOE. L'aggiudicataria aveva reso le dichiarazioni richieste e caricato nel FVOE la documentazione comprovante i requisiti. Il requisito di capacità tecnico-professionale risultava inoltre dimostrato da contratti stipulati con il Comune, per un importo almeno pari a euro 1.883.994,67, superiore alla soglia richiesta; non era quindi decisivo il riferimento ai soli certificati rilasciati da altro committente, poiché la stazione appaltante era tenuta ad acquisire d'ufficio i dati rilevanti ai sensi dell'art. 43 d.P.R. 445/2000. Quanto alla verifica di anomalia, il giudice ha ritenuto che l'aggiudicataria non avesse modificato l'importo complessivo dell'offerta, ma avesse fornito spiegazioni sulle modalità con cui l'offerta poteva essere sostenibile e realizzabile, anche in ragione delle economie di scala e dell'organizzazione aziendale. Il giudizio positivo del RUP e della Commissione, riferito al costo della manodopera, alla clausola sociale, all'organizzazione e alle soluzioni tecniche, è stato quindi ritenuto sufficiente. Le eccezioni di inammissibilità per difetto di interesse e di tardività dei motivi aggiunti sono state assorbite, potendo il giudice prescindervi per l'infondatezza della domanda principale. Le censure relative alla mancata esclusione della seconda classificata sono state dichiarate improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse, non potendo incidere sull'esito della controversia dopo il rigetto della domanda contro l'aggiudicataria. Le spese sono state compensate per la particolarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 90, comma 1, lett. c), d.lgs. 36/2023

  comunicazione dell'aggiudicazione

  La norma è richiamata quale base della comunicazione dell'aggiudicazione ai concorrenti.

• art. 110, comma 1, d.lgs. 36/2023

  l'offerta rispetta i requisiti di congruità, serietà, sostenibilità e realizzabilità

  La verifica dell'anomalia deve accertare la congruità, serietà, sostenibilità e realizzabilità dell'offerta; le giustificazioni possono dimostrare la sostenibilità complessiva senza modificare l'importo offerto.

• art. 43 d.P.R. 445/2000

  la Stazione appaltante ha l'obbligo di acquisire d'ufficio

  La stazione appaltante deve acquisire d'ufficio le informazioni e i documenti comprovanti requisiti già documentabili presso pubbliche amministrazioni, senza limitarsi alla documentazione proveniente da un solo committente.

Massime di principio

• Quando la lex specialis prevede che i requisiti speciali siano verificati mediante il fascicolo virtuale dell'operatore economico e la piattaforma richiede nel DGUE soltanto le dichiarazioni previste dalla relativa sezione, non è fondata la censura di omessa dichiarazione analitica se il concorrente ha reso le dichiarazioni richieste e ha caricato nel FVOE la documentazione comprovante il possesso dei requisiti.
• La verifica del requisito di capacità tecnico-professionale non deve necessariamente fondarsi sui certificati provenienti da un singolo committente: la stazione appaltante può e deve acquisire d'ufficio, anche presso la propria amministrazione, la documentazione idonea a comprovare l'esperienza richiesta.
• Nel subprocedimento di verifica dell'anomalia, l'operatore economico può spiegare la sostenibilità dell'offerta mediante economie di scala, organizzazione aziendale e soluzioni tecniche efficienti, senza che ciò costituisca modifica dell'offerta economica quando resta invariato l'importo complessivo offerto.
• Una volta respinta la domanda di annullamento dell'aggiudicazione in favore del primo classificato, le censure dirette contro la mancata esclusione del concorrente secondo classificato diventano improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse, se non possono più procurare al ricorrente un'utilità concreta.

Come è indicizzato