Cassazione Penale, Sentenza n. 12944/2026 del 08/04/2026

Esito

La controversia

Carchidi era stato condannato per il reato di diffamazione in relazione a un articolo di stampa ritenuto contenere affermazioni non veritiere e gratuite. In appello la condanna era stata confermata (multa e statuizioni civili). In cassazione il ricorrente ha impugnato la sentenza sostenendo che i rilievi costituivano esercizio del diritto di critica politica e di satira, essendo diretti a un personaggio politico e impiegando un soprannome notorio; deduceva vizio di motivazione per mancato riconoscimento dell'esimente della critica.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per difetto di specificità. Ha richiamato la giurisprudenza secondo cui l'esimente della critica richiede un sufficiente riscontro fattuale della notizia posta a base dell'opinione; ha ritenuto che l'articolo fosse fondato su ipotesi e congetture non verificate e configurasse un'offesa gratuita non necessaria alla critica. Perciò la pronuncia di responsabilità in primo e secondo grado resta confermata. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende; non ha disposto la rifusione delle spese alla parte civile nel giudizio di legittimità perché la sua memoria non ha argomentato sul motivo di ricorso. La sentenza è del 13/01/2026.

Norme richiamate

• art. 173, comma 1, decreto attuativo del codice di procedura penale

  Richiamato come limite alla formulazione del motivo in cassazione: il ricorso deve essere specifico nei termini previsti, altrimenti è inammissibile.

• art. 615, comma 2, codice di procedura penale

  Richiami formali sul regime delle statuizioni civili nel processo penale e sulla possibilità di chiedere la conferma di condanna civile in sede di legittimità.

• artt. 620 e ss., codice di procedura penale

  Norme relative alle impugnazioni e ai riti del processo penale cui la Corte si riferisce per le statuizioni processuali e civili.

• art. 616, codice di procedura penale

  Norma che prevede la condanna alle spese e alla Cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile; applicata per condannare il ricorrente al versamento di Euro 3.000.

• art. 2 Costituzione

  Riferimento ai diritti inviolabili della persona come limite alla libertà di manifestazione del pensiero; utilizzato per spiegare che la critica non può degenerare in invettiva gratuita che leda diritti altrui.

Massime di principio

• Per far valere l'esimente della critica in caso di diffamazione è necessario che i fatti su cui si fonda la critica siano, di norma, veritieri o almeno verificabili con un sufficiente riscontro fattuale; mere ipotesi o congetture non bastano.
• La satira o la critica politica possono utilizzare toni aspri, ma non giustificano attacchi gratuiti o invettive se tali offese non sono necessarie e funzionali alla costruzione del giudizio critico.
• In cassazione il ricorso deve essere specifico e conformarsi ai limiti formali previsti; l'assenza di specificità comporta l'inammissibilità e la possibile condanna alle spese e alla Cassa delle ammende.
• La parte civile che interviene in cassazione deve articolare nelle proprie memorie argomentazioni pertinenti rispetto al motivo di ricorso; in mancanza non è agevolmente riconoscibile la rifusione delle spese sostenute nel giudizio di legittimità.
• La prescrizione del reato può maturare anche dopo la sentenza di secondo grado, ma se il ricorso è inammissibile la Corte di Cassazione può non esaminare questioni sopravvenute come la prescrizione.