Cassazione Penale, Ordinanza n. 23885/2025 del 26/06/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva il riconoscimento, in sede esecutiva, del vincolo della continuazione ex art. 671 c.p.p. tra tre condanne irrevocabili riportate in diverse sentenze, tutte relative a fatti qualificati come favoreggiamento della prostituzione. Il giudice dell'esecuzione aveva escluso l'unicità del disegno criminoso valorizzando: il significativo intervallo temporale tra i fatti (tre mesi e un anno), la diversa collocazione territoriale delle condotte, le differenti modalità esecutive e la circostanza che tra una condotta e l'altra l'autore fosse stato sottoposto a periodi di detenzione, ritenuti ordinariamente interruttivi dell'originario programma criminoso. Nel ricorso si lamentava, in sostanza, che tali elementi non fossero sufficienti a negare la continuazione e si proponevano censure confutative, tese a rivalutare i profili che avrebbero potuto condurre a una decisione diversa, senza indicare specifiche fratture logiche o contraddizioni della motivazione impugnata.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il provvedimento del giudice dell'esecuzione fosse coerente con i criteri elaborati dalla giurisprudenza per la continuazione in executivis: occorre un programma criminoso unitario, originariamente concepito almeno nelle sue linee essenziali, non desumibile da indici meramente presuntivi o congetture. Nel caso concreto, la motivazione dell'ordinanza impugnata era sorretta da elementi non illogici e non contraddittori, mentre le doglianze del ricorrente erano generiche e meramente confutative. Conseguentemente, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, in assenza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 671 c.p.p.

  La continuazione in sede di esecuzione richiede la verifica di un unico programma criminoso già concepito nelle linee essenziali; non basta la mera omogeneità dei reati o una lettura presuntiva dei fatti.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e, salvo assenza di colpa, della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il riconoscimento della continuazione in sede esecutiva presuppone la prova di un originario disegno criminoso unitario, non una semplice reiterazione di reati analoghi.
• Ai fini della continuazione, devono emergere indicatori concreti e significativi, quali omogeneità delle violazioni, contiguità spazio-temporale, causali, modalità esecutive e sistematicità; la presenza isolata di uno solo di tali indici non è di per sé decisiva.
• La valutazione sulla sussistenza del vincolo della continuazione è rimessa al giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo per vizi logici, contraddittorietà o travisamento dei fatti.
• Le censure che si limitano a contrapporre una diversa lettura del materiale fattuale, senza indicare specifiche fratture argomentative della motivazione, sono generiche e non consentono l'accoglimento del ricorso.
• La sottoposizione dell'autore a periodi di detenzione tra le diverse condotte può costituire elemento idoneo a escludere la persistenza dell'originario disegno criminoso.

Come è indicizzato