Sentenza del 11/01/2022 n. 530 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento per omesso pagamento dell'imposta comunale sulla pubblicità relativa all'anno 2007 per una serie di cartelli/mezzi segnaletici posti nei parcheggi interni all'aeroporto, recanti la indicazione della società di autonoleggio. La società W. R. aveva sostenuto che tali mezzi svolgevano funzione meramente informativa/direzionale (indirizzare clienti già contrattualizzati verso il punto di ritiro/riconsegna dei veicoli) e non costituiscono messaggio pubblicitario gravabile. La Concessionaria (S. M.) invece aveva sostenuto che le insegne riportavano il marchio e svolgevano funzione pubblicitaria.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Concessionaria S. M., confermando la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva accolto l'appello di W. R. e aveva ritenuto che i cartelli assolvessero essenzialmente a funzione direzionale/informativa nei confronti di clienti già contrattualizzati e riservati, non configurando un messaggio pubblicitario rivolto a una massa indeterminata di destinatari. I motivi di cassazione relativi a diversa qualificazione come insegna, competenza dell'ente impositore e presunta esenzione non sono stati ritenuti fondati o sono stati dichiarati inammissibili per carenza di interesse; il ricorso è stato dunque respinto e la ricorrente condannata alle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 5

  Definisce il presupposto dell'imposta nella diffusione di messaggi pubblicitari in luoghi pubblici o aperti al pubblico o percepibili da tali luoghi; rileva l'astratta possibilità del messaggio di raggiungere un numero indeterminato di destinatari e considera rilevanti i messaggi finalizzati a promuovere la domanda di beni o servizi o a migliorare l'immagine del soggetto pubblicizzato.

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 17, comma 1-bis

  Richiamato dalle parti in relazione a possibili esenzioni/qualificazioni specifiche; nel caso la Corte ha ritenuto non decisiva la richiamata norma rispetto alla valutazione che i mezzi avevano funzione direzionale e non pubblicitaria.

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 1

  Norma di carattere generale richiamata nella censura sulla non legittimazione del Comune e sull'ambito di applicazione dell'imposta; la Corte ha interpretato la normativa in senso sostanziale valutando la funzione effettiva dei mezzi.

• D.P.R. n. 495 del 1992, art. 47

  Definisce l'insegna di esercizio come scritta in caratteri alfanumerici con simboli o marchi installata presso la sede dell'attività e pertinenze; è stata richiamata per valutare se i mezzi in causa fossero effettive insegne d'esercizio o mezzi pubblicitari.

• Circolare 3 maggio 2002, n. 3/DPF

  Fornisce criteri interpretativi per la qualificazione delle insegne e della pubblicità; è stata citata dalle parti in relazione alla collocazione e funzione dei segnali nei parcheggi.

• Art. 360 c.p.c. (motivi di cassazione)

  Norme processuali che disciplinano i motivi per i quali è possibile proporre ricorso per cassazione (violazione di legge, vizio di motivazione, ecc.). Diversi motivi ex art. 360 sono stati dedotti dalla ricorrente ma la Corte li ha ritenuti infondati o inammissibili.

Massime di principio

• Distinguere la funzione del pannello/segnale: se l'elemento serve essenzialmente a indirizzare clienti già acquisiti verso un punto operativo riservato (accesso limitato, destinatari determinati), tende a non configurare "pubblicità" tassabile; se invece mira a promuovere il servizio verso il pubblico indeterminato, è imponibile.
• Valutazione sostanziale prevale sulla mera presenza di un marchio: la semplice presenza del nome o del marchio non determina automaticamente la funzione pubblicitaria se i fattori di contesto (ubicazione, accessibilità, destinatari, dimensioni, contenuto informativo) indicano funzione direzionale/informativa.
• Il giudizio di merito sui fatti (valutazione della funzione del mezzo, accesso riservato, pertinenza) è difficilmente sindacabile in cassazione salvo vizi di motivazione o violazioni di legge; le censure di merito devono essere mirate a profili di diritto per avere successo in Cassazione.
• La proprietà dell'area o titolarità del demanio non esclude automaticamente la possibilità per il Comune (o suo concessionario) di accertare l'imposta: verificare la competenza e gli eventuali atti concessori specifici, ma la qualificazione dell'elemento come pubblicità dipende primariamente dalla sua natura e funzione.
• In caso di dubbio su qualificazioni speciali o esenzioni (es. aree di servizio o stazioni pubbliche), è necessario provare compiutamente i requisiti oggettivi e soggettivi che danno diritto all'esenzione; la mera affermazione non è sufficiente.