Sentenza del 26/09/2022 n. 4069 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio

Esito

La controversia

Il ricorso contestava l'applicazione retroattiva della "presunzione di evasione" prevista dall'art. 12, comma 2, d.l. n. 78/2009 e, in parallelo, la possibilità per l'Amministrazione di avvalersi dei raddoppi dei termini di decadenza introdotti dai commi 2‑bis e 2‑ter per periodi di imposta anteriori alla loro entrata in vigore.

La decisione

La giurisprudenza richiamata ha ritenuto che la presunzione di evasione di cui al comma 2 abbia natura sostanziale e quindi non può operare retroattivamente: la sua applicazione a periodi anteriori alla sua entrata in vigore è esclusa. Viceversa, i commi 2‑bis e 2‑ter sono stati qualificati come norme di carattere procedimentale; perciò il loro effetto sul raddoppio dei termini di decadenza è retroattivo e possono essere applicati anche ai periodi di imposta precedenti.

Norme richiamate

• d.l. n. 78/2009, art. 12, comma 2

  La "presunzione di evasione" prevista dal comma 2 è stata qualificata come norma sostanziale che incide sulla posizione sostanziale del contribuente e sulle sue obbligazioni fiscali; per tale motivo è irretroattiva e non applicabile a periodi di imposta anteriori alla sua entrata in vigore.

• d.l. n. 78/2009, art. 12, commi 2‑bis e 2‑ter

  I commi 2‑bis e 2‑ter riguardano la disciplina procedimentale (raddoppio dei termini di decadenza per la notifica degli atti) e sono stati considerati norme procedurali, applicabili anche retroattivamente ai periodi di imposta precedenti.

Massime di principio

• Distinguere sempre se la norma modifica diritti/obblighi sostanziali (se sì, presunzione di non retroattività) oppure se riguarda solo il procedimento o i termini (se sì, può essere retroattiva).
• Se l'Amministrazione invoca l'art. 12 co.2 per giustificare maggiori pretesecce per periodi anteriori alla sua entrata in vigore, contestare la retroattività sulla base della natura sostanziale della presunzione.
• Per i raddoppi dei termini (commi 2‑bis e 2‑ter), attendersi che i tribunali ammettano l'applicazione ai periodi passati: difendere l'azione valutando termini effettivi di decadenza e possibili violazioni di motivazione/legittimità formale degli atti notificati.
• In sede di impugnazione verificare separatamente la legittimità dell'atto rispetto alla presunzione sostanziale (art. 12 co.2) e la correttezza dell'applicazione dei termini procedurali (2‑bis/2‑ter), poiché possono produrre esiti parzialmente favorevoli a entrambe le parti.
• Valutare sempre la giurisprudenza di legittimità e della CTR competente: orientamenti consolidati sulla natura sostanziale o procedurale possono determinare l'esito dell'impugnazione.