Cassazione Penale, Sentenza n. 38980/2023 del 25/09/2023

Esito

La controversia

L'imputato impugnava la decisione della Corte d'appello di Torino che aveva rigettato la richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova e la conversione della pena detentiva in misura sostitutiva (libertà controllata). La difesa deduceva violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 133 e 168-bis c.p., lamentando che il giudice territoriale avesse deciso acriticamente basandosi sul certificato del casellario e su un precedente remoto, senza considerare il percorso di risocializzazione degli ultimi 15 anni; inoltre si censurava la mancata acquisizione di informazioni da polizia giudiziaria e servizi sociali e l'omessa valutazione del programma di trattamento ex artt. 464-bis e 464-quater c.p.p. Quanto alla conversione della pena, si sosteneva l'omessa comparazione tra elementi negativi e positivi ai sensi dell'art. 133 c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto il primo motivo generico e aspecifico e ha condiviso la motivazione della Corte territoriale, che aveva fondato il diniego della messa alla prova sulla reiterazione di condotte criminali, compreso un precedente molto recente (circa un mese prima) e sulla modalità violenta del fatto (pugni e colpo con bottiglia). La Cassazione ha richiamato il principio secondo cui il giudizio prognostico del giudice di merito è insindacabile se adeguatamente motivato e che, quando il giudice ritenga impossibile formulare una prognosi favorevole, non è obbligato a valutare il programma di trattamento. Anche la richiesta di conversione della pena è stata respinta come insussistente, per le stesse ragioni discrezionali correttamente motivate. Conseguentemente la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• Codice penale - disposizioni sui reati contestati

  artt. 582, 585, 577, 99 c.p.

  Articoli che definiscono i reati per cui l'imputato è stato dichiarato responsabile (lesioni personali e correlati profili di responsabilità) e determinano la base del trattamento sanzionatorio

• Codice penale - criteri di determinazione della pena e valutazione della personalità

  Predispone i parametri (modalità del fatto, personalità del reo, circostanze) da considerare per la determinazione della pena e per valutare la possibilità di misure alternative o conversioni; la Corte ha ritenuto applicati i criteri in senso sfavorevole al ricorrente

• Codice penale - richiamato dalla difesa

  Richiamato dalla difesa nel ricorso; la Cassazione non ha ritenuto sussistente violazione della norma alla luce della motivazione del giudice di merito

• Codice di procedura penale - acquisizione informazioni e programma di trattamento

  art. 464-bis comma 5, art. 464-quater comma 3 c.p.p.

  Regolano l'acquisizione di informazioni da polizia giudiziaria e servizi sociali e la valutazione del programma di trattamento per la messa alla prova; la Corte ha affermato che il giudice non è tenuto a valutare il programma se ha già ritenuto che non sussista una prognosi favorevole

• Codice di procedura penale - conseguenze dell'inammissibilità

  Norma che disciplina la condanna alle spese e provvidenze in caso di inammissibilità del ricorso; applicata per imporre il pagamento delle spese e la somma di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende

Massime di principio

• La concessione della messa alla prova è un giudizio prognostico discrezionale del giudice di merito: è insindacabile in Cassazione se sorretto da adeguata motivazione.
• La reiterazione di condotte criminali e, in particolare, l'esistenza di precedenti recenti o la modalità violenta del fatto, pesano fortemente contro l'ammissione alla messa alla prova e contro le misure sostitutive.
• Se il giudice di merito ritiene impossibile formulare una prognosi favorevole sull'astensione da futuri reati, non è obbligato a valutare il programma di trattamento presentato dall'imputato.
• Per impugnare con successo un diniego di messa alla prova o di conversione pena serve una censura specifica che contrasti direttamente la motivazione del giudice di merito; argomentazioni generiche o aspecifiche sono inammissibili.
• La valutazione circa la conversione di pene detentive brevi in misure alternative è discrenzionale e deve rispettare i criteri dell'art. 133 c.p.; la Corte di legittimità interviene solo in presenza di vizi di diritto o di illogicità nella motivazione.
• La modalità del fatto (es. gratuità del gesto, elevata violenza) è elemento rilevante e può giustificare il diniego di benefici nonostante elementi positivi nella personalità dell'imputato.