Cassazione Civile, Ordinanza n. 30163/2022 del 13/10/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di un ex lavoratore, ormai in pensione, volta a ottenere la rivalutazione contributiva prevista per l'esposizione ad amianto ai sensi dell'art. 13 della l. n. 257 del 1992. La Corte d'appello aveva accolto l'appello dell'INPS e respinto la domanda ritenendo prescrizionale il diritto, facendo decorrere il termine decennale dal pensionamento, in quanto momento di cessazione dell'esposizione. Il ricorrente ha impugnato la decisione con sei motivi: con i primi due ha denunciato vizi di motivazione e violazione delle norme sul contenuto della sentenza, sostenendo che la Corte territoriale avesse individuato il dies a quo in modo apodittico e senza considerare il momento di effettiva consapevolezza dell'esposizione, che egli indicava come successivo e collegato all'acquisizione della consulenza tecnica ambientale; con il terzo e quinto motivo ha dedotto la violazione degli artt. 2934 e 2935 c.c., sostenendo che il diritto alla rivalutazione contributiva è autonomo rispetto al diritto a pensione e che la prescrizione decorre solo dal momento in cui il diritto può essere fatto valere, cioè dalla conoscenza o conoscibilità dell'esposizione oltre soglia all'amianto, non già dal pensionamento; con il quarto motivo ha censurato l'uso di presunzioni per individuare la consapevolezza in assenza di prova o indizi; con il sesto motivo ha lamentato omessa pronuncia su una eccezione di nullità/inammissibilità dell'appello per riferimenti a uno stabilimento diverso da quello di lavoro del ricorrente.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi cinque motivi di ricorso, ritenendo che la Corte d'appello non si sia attenuta al principio secondo cui la prescrizione del diritto alla rivalutazione contributiva da esposizione ad amianto decorre dal momento in cui l'interessato abbia avuto, o potesse avere, conoscenza dell'esposizione oltre soglia durante le proprie lavorazioni. È stato invece ritenuto erroneo il criterio del pensionamento come dies a quo, perché la Corte territoriale non ha svolto gli accertamenti necessari sulla consapevolezza effettiva o potenziale del lavoratore. Il sesto motivo è stato dichiarato inammissibile perché non pertinente alla ratio decidendi della sentenza impugnata, fondata esclusivamente sulla prescrizione. La sentenza d'appello è stata quindi cassata in relazione ai motivi accolti, con rinvio alla medesima Corte d'appello in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 13, l. n. 257 del 1992

  Riconosce il beneficio della rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto; la controversia riguarda il momento di decorrenza della prescrizione del diritto al relativo beneficio.

• art. 2934 c.c.

  Invocato per sostenere la prescrittibilità del diritto; la Corte di cassazione ribadisce che il diritto è soggetto a prescrizione ma secondo il corretto dies a quo individuato dalla conoscenza o conoscibilità dell'esposizione.

• art. 2935 c.c.

  La prescrizione decorre dal momento in cui il diritto può essere fatto valere; nel caso dei benefici amianto ciò coincide con la consapevolezza, o la possibilità di consapevolezza, dell'esposizione oltre soglia, non con il pensionamento in sé.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Usato come parametro per denunciare violazioni di legge sostanziale.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Usato per denunciare motivazione omessa o apparente e vizi del contenuto della sentenza.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Usato per denunciare omesso esame di fatti controversi e decisivi e omessa motivazione su fatti rilevanti.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato in relazione al requisito della motivazione della sentenza.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato con riferimento all'obbligo di motivazione della decisione.

• art. 111 Cost.

  Richiamato come parametro del dovere di motivazione della decisione giudiziaria.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato per contestare l'uso di presunzioni nel ricostruire la consapevolezza dell'esposizione.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato per contestare l'uso di presunzioni semplici prive di adeguati indizi.

Massime di principio

• Il diritto alla rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto è autonomo rispetto al diritto a pensione; la decorrenza della prescrizione non coincide automaticamente con la cessazione del rapporto o con il pensionamento.
• Ai fini della prescrizione del beneficio contributivo da esposizione ad amianto, il dies a quo va individuato nel momento in cui l'interessato abbia avuto conoscenza, o potesse averne conoscenza, dell'esposizione oltre soglia durante l'attività lavorativa.
• Il giudice di merito non può limitarsi a collegare la prescrizione al pensionamento, ma deve accertare in concreto quando il lavoratore abbia acquisito o potuto acquisire la consapevolezza del presupposto del proprio diritto.
• La censura per omessa pronuncia o per vizi relativi a questioni non esaminate è inammissibile quando non si confronta con la reale ratio decidendi della sentenza impugnata.

Come è indicizzato