Cassazione Penale, Sentenza n. 45403/2022 del 29/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza di appello che lo aveva ritenuto responsabile, in concorso con Emanuele Sciortino, del reato di resistenza a pubblico ufficiale (artt. 110, 337 c.p.). Il ricorrente deduceva: 1) insufficiente prova della sua adesione alla condotta di guida spericolata e della sua partecipazione al reato, sostenendo che la successiva fuga a piedi non integra la resistenza imputabile al passeggero; 2) illegittima applicazione della recidiva basata su tre precedenti per delitti contro il patrimonio; 3) vizi nella dosimetria della pena e nel diniego delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto generiche le censure, confermando le argomentazioni della Corte d'appello: la fuga ad alta velocità che ha posto in pericolo l'incolumità pubblica e costretto gli agenti a un inseguimento pericoloso integra l'elemento oggettivo del reato di resistenza; il comportamento del passeggero (tentativo di proseguire la fuga a piedi) dimostra adesione alla condotta del conducente e legittima il concorso, quantomeno morale; la valutazione della recidiva e la calibrazione della pena sono frutto di giudizio di merito adeguatamente motivato, comprensivo della valutazione della pericolosità e dell'assenza di segni di ravvedimento. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• Codice penale, art. 337

  La Corte ha interpretato che integra il reato la condotta di fuga che metta in pericolo l'incolumità degli utenti della strada e costringa le forze di polizia a un inseguimento pericoloso

• Codice penale, art. 110

  Utilizzato per qualificare il concorso di persone nel reato, ritenendo il passeggero concorrente almeno moralmente per aver aderito alla condotta del conducente

• Decreto-legge n. 137/2020, art. 23, commi 8 e 9 (conv. L. 176/2020)

  art. 23, commi 8 e 9, d.l. n. 137 del 2020, conv. L. 18/12/2020, n. 176

  Richiamato per spiegare che il ricorso è stato trattato senza l'intervento delle parti secondo le norme emergenziali richiamate

• Codice di procedura penale, art. 616

  Prevede la condanna al pagamento di una somma a favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso; la Corte ha disposto il versamento di euro 3.000

Massime di principio

• La mera presenza sul veicolo non esclude automaticamente la responsabilità: il passeggero può essere ritenuto concorrente (anche moralmente) se il suo comportamento dimostra adesione o omessa dissociazione dalla fuga pericolosa.
• La condotta di fuga che espone a rischio l'incolumità di utenti della strada e costringe la polizia a un inseguimento pericoloso integra l'elemento oggettivo del reato di resistenza a pubblico ufficiale.
• La fuga a piedi successiva alla discesa dal veicolo può essere valutata come indice di condivisione della condotta del conducente e, quindi, come elemento probatorio del concorso nel reato.
• La valutazione della recidiva e della dosimetria della pena rientra nel merito del giudice di merito: se motivata in relazione alla gravità del fatto e ai precedenti, è difficilmente sindacabile in Cassazione.
• Argomentazioni già esaminate e motivatamente rigettate in sede di merito, riproposte senza nuovi elementi, possono rendere il ricorso generico e portare alla sua inammissibilità.
• In sede di impugnazione è importante fornire elementi specifici e controfattuali per contestare la ricostruzione del fatto; la dissociazione attiva dal comportamento del coautore è determinante per escludere il concorso.