Cassazione Penale, Ordinanza n. 29320/2026 del 03/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli che aveva confermato la sua condanna per furto aggravato. Il ricorso contiene un solo motivo: si lamenta l'eccessività del trattamento sanzionatorio, sostenendo in sostanza che la pena sarebbe stata determinata oltre misura. La Corte di cassazione rileva però che la censura investe solo la motivazione sulla quantificazione della pena e la ritiene manifestamente infondata, perché la Corte territoriale aveva motivato in modo congruo lo scostamento dal minimo edittale valorizzando la negativa personalità dell'imputato.

Norme richiamate

• art. 625 c.p.

  Richiamato solo in via implicita dalla formula "furto aggravato"; la sentenza non approfondisce il profilo tipico dell'aggravante, concentrandosi esclusivamente sul trattamento sanzionatorio.

• art. 133 c.p.

  La Corte valorizza la personalità negativa dell'imputato quale elemento giustificativo dello scostamento dal minimo edittale nella determinazione della pena.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La censura sulla quantificazione della pena è manifestamente infondata quando la sentenza di merito abbia motivato in modo congruo lo scostamento dal minimo edittale, richiamando elementi rilevanti ai fini della commisurazione.
• In sede di legittimità non è sufficiente prospettare un generico dissenso sul trattamento sanzionatorio se la motivazione del giudice di merito risulta logicamente coerente e non apparente.
• La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta, in via conseguenziale, la condanna del ricorrente al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato