Sentenza n. 11053/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento del Ministero della Difesa recante il diniego del rimborso delle spese di patrocinio legale. Il TAR Lazio ha rilevato d’ufficio un possibile difetto di competenza territoriale, sottoponendolo al contraddittorio delle parti. È emerso che il ricorrente era stato posto in quiescenza il 26 maggio 2016, che al momento della proposizione del ricorso nel 2023 risiedeva a Messina e che l’azione era stata instaurata dopo la cessazione del rapporto di servizio, con conseguente inapplicabilità del foro speciale connesso al rapporto di servizio. La questione decisiva ha quindi riguardato l’individuazione del foro territoriale applicabile ai sensi dell’art. 13 c.p.a.

La decisione

Il TAR Lazio ha dichiarato d’ufficio la propria incompetenza territoriale. Ha ritenuto applicabile il criterio principale dell’ambito territoriale in cui si producono gli effetti diretti del provvedimento controverso, criterio prevalente rispetto a quello dell’autorità emanante. Per un provvedimento individuale avente effetti diretti sul destinatario, tale ambito è stato individuato nel luogo di residenza del ricorrente al momento della proposizione del ricorso. Poiché il ricorrente risiedeva a Messina, il giudice competente è stato indicato nel TAR per la Sicilia. Il giudizio dovrà essere riassunto davanti a tale giudice nei modi e nei termini perentori previsti dall’art. 15 c.p.a. Le spese del giudizio davanti al TAR Lazio sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 13 c.p.a.

  l’ambito territoriale in cui si producono gli effetti del provvedimento controverso

  Il criterio dell’ambito territoriale degli effetti del provvedimento prevale su quello dell’autorità emanante; per un provvedimento individuale, gli effetti diretti sono stati individuati nel luogo di residenza del destinatario al momento della proposizione del ricorso.

• art. 15 c.p.a.

  La causa deve essere riassunta davanti al giudice indicato come competente secondo i modi e i termini perentori previsti dalla disposizione.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato con riferimento alla trattazione della causa nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• Quando il ricorso è proposto dopo la cessazione del rapporto di servizio, non trova applicazione il foro speciale collegato a tale rapporto; la competenza territoriale deve essere individuata secondo i criteri ordinari dell’art. 13 c.p.a.
• Per i provvedimenti individuali, il criterio dell’ambito territoriale in cui si producono gli effetti diretti dell’atto prevale sul criterio dell’autorità emanante e coincide, in presenza di effetti direttamente riferibili al destinatario, con il luogo di residenza di quest’ultimo al momento della proposizione del ricorso.
• La competenza territoriale prevista dall’art. 13 c.p.a. è inderogabile e può essere rilevata d’ufficio, in quanto funzionale alla razionale distribuzione dei carichi giudiziari e alla precostituzione per legge del giudice naturale.
• Quando il giudice adito dichiara la propria incompetenza territoriale, deve indicare il giudice ritenuto competente; il processo può proseguire mediante riassunzione davanti a quest’ultimo nei termini e con le modalità perentorie stabiliti dall’art. 15 c.p.a.

Come è indicizzato