Cassazione Civile, Sentenza n. 33466/2023 del 30/11/2023

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva emesso avviso di accertamento per Iva, Irpef e Irap per il 2011 nei confronti della Server Sas, in via induttiva, per mancata esibizione di scritture e documenti contabili. La società impugnò senza esito l'accertamento con adesione; in primo grado la CTP rigettò il ricorso ma la CTR accolse parzialmente riformando la sentenza e riconoscendo, tra l'altro, i costi per il personale sulla base dell'apposito quadro della dichiarazione e valutando utilizzabili documenti prodotti dopo l'invito. L'Agenzia propose ricorso per cassazione denunciando la valutazione dei costi in assenza di documentazione probante (art. 109, comma 4, Tuir e art. 2697 c.c.) e la utilizzabilità di documenti prodotti dopo l'invito senza prova di impossibilità imputabile all'Amministrazione (art. 32, commi 4 e 5, DPR n. 600/1973). In via pregiudiziale la Corte ha rilevato d'ufficio la nullità del giudizio per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti dei soci, essendo l'accertamento relativo a società di persone.

La decisione

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata, ha dichiarato la nullità dell'intero giudizio di merito per violazione dell'art. 14 del d.lgs. n. 546/1992 (mancata partecipazione dei soci/litisconsorti necessari) e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria provinciale di Salerno in diversa composizione, con l'ordine di integrare il contraddittorio e di decidere anche sulle spese. La Corte non ha deciso nel merito sulle doglianze relative alla prova dei costi o all'ammissione dei documenti prodotti dopo l'invito, avendo disposto il rinvio per carenza di litisconsorti necessari.

Norme richiamate

• art. 109, comma 4, TUIR

  La Corte non si è pronunciata nel merito sull'applicazione di tale norma; il motivo di impugnazione sosteneva che la CTR aveva riconosciuto costi di personale basandosi solo sull'appostamento nella dichiarazione, senza documentazione probante, ma la Cassazione ha deciso la causa per ragioni processuali (nullità per litisconsorzio necessario) senza dirimere la questione sostanziale.

• art. 2697 c.c.

  Il ricorso lamentava che l'onere della prova delle spese gravava sul contribuente e che mancavano elementi di certezza e precisione; la Corte di legittimità non ha invece esaminato la questione nel merito a causa della nullità processuale rilevata d'ufficio.

• art. 32, commi 4 e 5, DPR n. 600/1973

  L'Agenzia contestava l'utilizzabilità di documenti prodotti dopo l'invito senza prova della impossibilità di produrli prima; anche su questo punto la Cassazione non si è pronunciata nel merito, avendo rimesso la causa al giudice di rinvio per la regolare costituzione delle parti.

• art. 14, d.lgs. n. 546/1992

  Interpretata in senso stringente: nei casi di accertamento unitario (tipico delle società di persone) devono partecipare al processo tutti i litisconsorti necessari (società e soci). L'assenza dei soci determina nullità assoluta del giudizio, rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado, con obbligo di integrazione del contraddittorio da parte del giudice di rinvio.

Massime di principio

• In caso di accertamento verso società di persone o situazioni di accertamento unitario, è obbligatorio che tutti i litisconsorti necessari (società e soci) siano parte del giudizio; la loro mancata partecipazione comporta nullità assoluta del processo.
• Se si contesta la riconoscibilità di costi dichiarati (es. costi per il personale), il contribuente dovrebbe conservare e produrre documentazione probatoria chiara e idonea; il semplice appostamento nella dichiarazione potrebbe non essere sufficiente davanti all'Amministrazione o al giudice.
• Documenti prodotti dopo l'invito a esibire possono essere rilevanti solo se viene dimostrato che la parte non ha potuto produrli prima per causa a essa non imputabile; in mancanza, l'Amministrazione può rifiutarne l'utilizzo ai fini dell'accertamento.
• Prima di proporre ricorso, l'Amministrazione e il contribuente devono curare l'integrità del contraddittorio: la parte che impugna un avviso che incide su posizioni altrui (es. soci) deve assicurare la partecipazione di tutti i soggetti interessati o il giudizio rischia la nullità.
• La Corte di cassazione, quando rileva vizi processuali fondamentali (es. litisconsorzio necessario mancante), può cassare senza entrare nel merito delle questioni probatorie o sostanziali, rimandando il giudizio ad un nuovo esame con le parti regolarmente costituite.