Cassazione Civile, Ordinanza n. 24707/2025 del 07/09/2025

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento nei confronti di un avvocato, contestando maggiori redditi di lavoro autonomo per l'anno 2006 ai fini IRPEF, IVA e IRAP sulla base delle movimentazioni dei conti correnti intestati al contribuente. Il primo giudice aveva annullato l'atto, ma in appello la decisione è stata riformata in parte, ritenendo operante la presunzione legale ex art. 32 d.P.R. n. 600/1973 per i versamenti bancari e valorizzando la mancata dimostrazione, da parte del contribuente, dell'estraneità di tali somme all'attività professionale. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: omesso esame di fatti decisivi e della documentazione prodotta per dimostrare l'estraneità dei versamenti; nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente; violazione dell'art. 115 c.p.c. per avere il giudice ignorato la documentazione difensiva e il mancato specifico contrasto dell'Ufficio.

La decisione

La Corte ha rigettato l'eccezione di inammissibilità del ricorso, ha accolto il secondo motivo relativo alla motivazione apparente della sentenza impugnata e ha dichiarato assorbiti il primo e il terzo motivo. Ha quindi cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto che il giudice d'appello, pur richiamando il principio per cui per i lavoratori autonomi la presunzione legale opera ancora sui versamenti bancari, non avesse svolto alcuna effettiva analisi della documentazione prodotta dal contribuente, limitandosi a un'affermazione meramente assertiva e priva di contenuto controllabile. Il rinvio è stato disposto affinché il giudice di merito riesamini la controversia applicando il principio della necessaria specificità e analiticità della prova contraria rispetto alle movimentazioni bancarie contestate.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  quote non presenti nel testo trascritto

  Per i lavoratori autonomi la disciplina delle presunzioni legali è stata esclusa solo con riguardo ai prelevamenti, mentre resta operativa per i versamenti bancari, superabile dal contribuente con prova contraria specifica e analitica.

• art. 7-quater d.l. n. 193/2016, conv. in L. n. 225/2016

  quote non presenti nel testo trascritto

  È richiamato come intervento che, insieme alla pronuncia della Corte costituzionale, ha inciso sull'ambito applicativo della presunzione legale per i lavoratori autonomi, limitandone l'operatività ai prelievi e non ai versamenti.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  quote non presenti nel testo trascritto

  La sua violazione è stata dedotta come causa di nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente.

• art. 115 c.p.c.

  quote non presenti nel testo trascritto

  È stata invocata per censurare l'omessa considerazione della documentazione prodotta e della mancata contestazione specifica dell'Ufficio.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  quote non presenti nel testo trascritto

  È il parametro processuale invocato per denunciare l'omesso esame di un fatto decisivo.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  quote non presenti nel testo trascritto

  È il parametro processuale invocato per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  quote non presenti nel testo trascritto

  È il parametro processuale invocato per denunciare la violazione dell'art. 115 c.p.c.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  quote non presenti nel testo trascritto

  Richiamato per affermare che la motivazione deve superare il minimo costituzionale e consentire il controllo del ragionamento decisorio.

Massime di principio

• In materia di accertamento tributario fondato sulle movimentazioni bancarie del contribuente, l'Ufficio assolve il proprio onere probatorio mediante i dati risultanti dai conti correnti, con conseguente inversione dell'onere della prova a carico del contribuente.
• Il contribuente che intenda superare la presunzione legale derivante dalle movimentazioni bancarie deve fornire una prova contraria specifica, analitica e riferita a ciascun versamento contestato; non è sufficiente una giustificazione generica o meramente ipotetica.
• Il giudice di merito, quando ritenga superata o meno la presunzione fondata sui movimenti bancari, deve esaminare in modo analitico la documentazione prodotta e spiegare il percorso logico seguito; una motivazione che si limiti ad affermazioni assertive, senza indicare gli elementi probatori valutati, è meramente apparente.
• La motivazione per relationem è legittima solo se il rinvio agli atti o alla decisione precedente consente comunque di ricostruire in modo chiaro e controllabile le ragioni della decisione e l'esame dei motivi di impugnazione.

Come è indicizzato