Cassazione Penale, Sentenza n. 06184/2026 del 16/02/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato il decreto di sequestro probatorio (22/07/2025) volto all'acquisizione integrale delle caselle di posta elettronica aziendali del ricorrente nell'ambito di indagini per corruzione (artt. 110, 318 cod. pen.). Il ricorrente contestava: 1) l'indeterminatezza e la tardività della iscrizione della notizia di reato a suo carico (violazione delle garanzie di contraddittorio e diritto di difesa); 2) l'assenza di indizi specifici del patto corruttivo e del nesso sinallagmatico necessario per il reato di corruzione; 3) la proporzionalità e la pertinenzialità del sequestro probatorio, qualificato come massivo ed esplorativo (mancanza di parole chiave, perimetrazione temporale e criteri di selezione), con conseguente illegittimità della misura.

La decisione

Il ricorso è stato accolto. Il giudice ha ritenuto sussistente un vizio assorbente: la notizia di reato iscritta a carico del ricorrente (22/07/2025) era vaga, indeterminata e generica, non consentendo di individuare il "fatto" determinato e gli elementi costitutivi del reato di corruzione (in particolare l'accordo corruttivo e il nesso sinallagmatico). Il sequestro delle caselle di posta è stato qualificato come misura esplorativa e sproporzionata rispetto ai principi di pertinenzialità e proporzionalità richiesti per il sequestro probatorio di dati informatici. Conseguentemente è stata disposta la restituzione immediata del materiale sequestrato senza trattenimento di copia.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Richiamato come norma che disciplina il concorso di persone nel reato; impiegato per contestare la partecipazione di più soggetti alla fattispecie corruttiva ma la sentenza evidenzia che non basta l'elenco di coinvolgimento per fondare il sequestro.

• art. 318 cod. pen.

  Norma sul reato di corruzione per l'esercizio della funzione. La decisione sottolinea che, trattandosi di reato-contratto, è necessario indicare elementi idonei a far emergere l'accordo corruttivo e il rapporto sinallagmatico, non la sola elargizione di utilità.

• art. 321 cod. pen.

  Richiamato nell'impianto accusatorio; la sentenza evidenzia l'insufficienza di mere indicazioni normative senza la rappresentazione fattuale determinata.

• art. 25 e art. 21 d.lgs. n. 231/2001

  Richiamati in relazione alla responsabilità amministrativa delle società coinvolte; la sentenza li menziona nel quadro investigativo ma la valutazione di illegittimità del sequestro si fonda sui profili di notizia di reato e proporzionalità.

• art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Richiamato tra le censure difensive (diritto alla assistenza e rappresentanza): la sentenza prende in esame le conseguenze dell'indeterminatezza della notizia di reato sul diritto di difesa.

• art. 335-bis cod. proc. pen. (d.lgs. n. 150/2022)

  «1. Il pubblico ministero iscrive immediatamente, nell'apposito registro custodito presso l'ufficio, ogni notizia di reato che gli perviene o che ha acquisito di propria iniziativa, contenente la rappresentazione di un fatto, determinato e non inverosimile, riconducibile in ipotesi a una fattispecie incriminatrice. Nell'iscrizione sono indicate, ove risultino, le circostanze di tempo e di luogo del fatto." "1-bis. Il pubblico ministero provvede all'iscrizione del nome della persona alla quale il reato è attribuito non appena risultino, contestualmente all'iscrizione della notizia di reato o successivamente, indizi a suo carico."

  La norma è stata interpretata come vincolo sostanziale: la notizia di reato deve rappresentare un fatto determinato, non inverosimile e riconducibile almeno ipoteticamente a una fattispecie incriminatrice; l'iscrizione soggettiva richiede la presenza di indizi significativi. L'assenza di tali requisiti rende illegittimi atti processuali invasivi adottati sulla base della notizia stessa.

• art. 253 cod. proc. pen.

  Norma sul decreto di sequestro probatorio: richiede la enunciazione del fatto di reato e degli elementi costitutivi in modo da permettere la verifica della pertinenzialità. La sentenza rileva la carenza di tale enunciazione nel decreto impugnato.

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione al dovere di motivazione del decreto; la sentenza osserva che la motivazione non può essere meramente formale e il giudice di riesame deve effettuare un controllo effettivo.

• art. 335-ter cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il controllo sulla tempestività dell'iscrizione; la sentenza la utilizza nel quadro delle garanzie contro iscrizioni ritardate o generiche.

• art. 407 cod. proc. pen.

  Richiamato nella disamina dottrinale sulla rilevanza processuale di ritardi nell'iscrizione: la sentenza riprende il dibattito sulla sanzione processuale collegata a iscrizioni errate, distinguendo responsabilità disciplinari/penali dagli effetti processuali.

• art. 406 e art. 369 cod. proc. pen.

  Richiamati come principi che informano la necessità di un "contraddittorio minimo" e di adeguata indicazione dei fatti per permettere l'esercizio del diritto di difesa.

Massime di principio

• Prima di adottare misure invasive (perquisizioni/sequestri di dispositivi informatici) la notizia di reato deve contenere la descrizione di un fatto determinato, non inverosimile e riconducibile, anche ipoteticamente, a una fattispecie incriminatrice: non sono sufficienti elenchi nominativi o indicazioni meramente evocative.
• L'iscrizione soggettiva (nome dell'indagato) deve intervenire non appena risultino indizi a suo carico: la tardività o l'indeterminatezza dell'iscrizione può compromettere il diritto di difesa e rendere illegittimi gli atti successivi.
• Il sequestro probatorio di dati informatici non può avere carattere esplorativo o massivo: il decreto deve indicare le ragioni della misura, criteri di selezione (parole chiave), perimetrazione temporale e tempi per la selezione, al fine di rispettare i principi di pertinenzialità e proporzionalità.
• Il giudice del riesame deve esercitare un controllo effettivo (non meramente formale) sul fumus delicti, valutando la congruità e la specificità degli elementi forniti dal pubblico ministero e le censure difensive.
• La mera fruizione di utilità (es. biglietti gratuiti) non è di per sé sufficiente a configurare il reato di corruzione: occorre l'emersione di elementi concreti che facciano ritenere l'esistenza di un patto corruttivo e del nesso sinallagmatico tra utilità e atti/omissioni funzionali.
• Se il sequestro viene dichiarato illegittimo per vizio della notizia di reato o per natura esplorativa, va disposta la restituzione immediata del materiale senza trattenimento di copia dei dati non pertinenti.